Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июля 2010 г. N Ф09-5434/10-С3 по делу N А07-23020/2009 Суд признал незаконными непризнание инспекцией исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов и отказ отразить соответствующие суммы в лицевых счетах заявителя, поскольку на день платежа на расчетном счете налогоплательщика в банке было достаточно средств для уплаты налогов, спорные денежные средства списаны с расчетного счета общества, но не зачислены в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете кредитной организации, доказательств недобросовестности общества налоговый орган не представил (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 19 июля 2010 г. N Ф09-5434/10-С3 по делу N А07-23020/2009

Дело N А07-23020/2009

ГАРАНТ:

См. также Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2009 г. N 18АП-8347/2009

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дубровского В.И., судей Анненковой Г.В., Глазыриной Т.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан (далее -инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N А07-23020/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Уфанефтегазмаш" (далее - общество, налогоплательщик) - Иванов Д.Н. (доверенность от 14.09.2009 б/н).

Представители налогового органа и третьего лица - Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Уфы (далее - ИФНС по Советскому району г. Уфы, третье лицо), надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным бездействия инспекции, выразившегося в непризнании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов в сумме 611 000 руб. и отказе отразить соответствующие суммы в лицевых счетах.

Решением суда от 31.12.2009 (резолютивная часть от 29.12.2009; судья Кулаев Р.Ф.) заявленные требования удовлетворены; признано незаконным бездействие инспекции, выразившееся в непризнании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов по платежным поручениям от 10.03.2009 N 12-18 и отказе в отражении соответствующих сумм в лицевых счетах; суд обязал налоговый орган признать исполненной обязанность налогоплательщика по уплате налогов и сборов по платежным поручениям от 10.03.2009 N 12-18, отразив соответствующие суммы в лицевом счете общества. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 (резолютивная часть от 05.04.2010; судьи Кузнецов Ю.А., Толкунов В.М., Степанова М.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. Налоговый орган полагает, что поскольку в отношении сумм налогов, перечисленных обществом по спорным платежным поручениям, нормы п. 3 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не применяются и условия, установленные Порядком учета сумм обязательных платежей налогоплательщика, не перечисленных банком в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 11.10.2005 N САЭ-3-24/503@, налогоплательщиком не выполнены, отсутствуют основания для рассмотрения вопроса об учете указанных сумм в качестве "зависших" и, соответственно, основания для признания обязанности налогоплательщика исполненной.

Кроме того, обществом не представлено доказательств отсутствия на корреспондентском счете банка денежных средств, а также списания их с расчетного счета налогоплательщика.

Инспекция также указывает, что у общества на дату предъявления к исполнению платежных поручений имелось 8 открытых расчетных счетов в других банках, однако для уплаты налогов был использован именно счет в обществе с ограниченной ответственностью "Коммерческий банк "Соцкредитбанк" (далее - банк), с которого ранее налоговые платежи не производились. Налогоплательщик как клиент банка должен был быть осведомлен о финансовых проблемах банка. По мнению инспекции, названные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности налогоплательщика.

Отзыва на жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, между налогоплательщиком и банком заключен договор от 26.03.2007 N 509 о ведении банковского счета.

Налогоплательщик платежными поручениями от 10.03.2009 N 12-18 произвел уплату налогов на общую сумму 611 000 руб., входящий остаток на счете составлял 611 629 руб. 84 коп. и являлся достаточным для исполнения налоговых обязательств.

На основании указанных платежных поручений с расчетного счета общества банк 10.03.2009 осуществил списание денежных средств, однако денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием достаточных средств на корреспондентском счете.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 18.03.2009 N ОД-234 у банка отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Налогоплательщик через счет в Сбербанке произвел повторную оплату налогов.

03.06.2009 общество обратилось в инспекцию с заявлением о признании исполненной обязанности налогоплательщика по уплате налогов и сборов, отражении в лицевом счете указанного факта, а также о зачете излишне уплаченных сумм налогов, уплаченных по платежным поручениям от 14.05.2009 в счет предстоящих платежей.

Налоговый орган письмом сообщил налогоплательщику о необходимости обращения с указанным вопросом в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан от 07.09.2009 N 603/16 апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.05.2009 по делу N А07-8603/2009 банк признан банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Письмом от 31.08.2009 N 790 конкурсный управляющий банка подтвердил списание денежных средств по платежным поручениям от 10.03.2009 N 12-18 с расчетного счета налогоплательщика. В связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, они помещены в картотеку. Сумма в размере 611 000 руб. заявлена ИФНС по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан и включена в реестр требований кредиторов банка.

Полагая, что не отражение платежной операции в лицевом счете нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды пришли к выводам о доказанности факта исполнения обязанности по уплате соответствующих налогов в бюджет. При этом суды исходили из того, что платежи на спорную сумму включены в реестр кредиторов банка.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству.

Положениями п. 1 ст. 60 Кодекса на банки возложена обязанность исполнять поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства, а также поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.1 ст. 60 Кодекса при невозможности исполнения поручения налогоплательщика или поручения налогового органа в срок, установленный настоящим Кодексом, в связи с отсутствием (недостаточностью) денежных средств на корреспондентском счете банка, открытом в учреждении Центрального банка Российской Федерации, банк обязан в течение дня, следующего за днем истечения установленного настоящим Кодексом срока исполнения поручения, сообщить о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогоплательщика в налоговый орган по месту нахождения банка и налогоплательщику, а о неисполнении (частичном исполнении) поручения налогового органа - в налоговый орган, который направил это поручение, и в налоговый орган по месту нахождения банка (его обособленных подразделений).

Несообщение банком налоговому органу о невозможности исполнения поручения налогоплательщика на перечисление налога в бюджет не может являться основанием для признания обязанности налогоплательщика по уплате этого налога неисполненной, если на момент предъявления им в банк поручения на перечисление в соответствующий бюджет налога на его счете имелся достаточный для такого перечисления остаток денежных средств и соответствующая сумма списана банком со счета плательщика налога.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на день платежа на расчетном счете налогоплательщика в банке было достаточно средств для уплаты налогов; спорные денежные средства списаны с расчетного счета общества, но не зачислены в бюджет из-за отсутствия необходимых денежных средств на корреспондентском счете банка; доказательств недобросовестности общества налоговый орган не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая активное использование обществом на протяжении 2008 года данного банковского счета в расчетах в сфере предпринимательской деятельности и с бюджетом, отсутствие признаков взаимозависимости налогоплательщика и банка, а также отсутствие доказательств информированности налогоплательщика о финансовом положении банка, суды пришли к обоснованному выводу о том, что налогоплательщик исполнил обязанность по уплате соответствующих налогов на сумму 611 000 руб. и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.12.2009 по делу N А07-23020/2009 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан - без удовлетворения.