Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 июля 2010 г. N Ф09-5166/10-С5 по делу N A60-44600/2009-C3 Разрешая преддоговорный спор и принимая пункты и приложения к договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя в редакции истца, суды обоснованно исходили из того, что услуги по передаче электроэнергии (мощности) оплачиваются исходя из заявленной мощности, а в случае превышения ее фактического потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 июля 2010 г. N Ф09-5166/10-С5 по делу N A60-44600/2009-C3

Дело N A60-44600/2009-C3

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10 февраля 2011 г. N Ф09-18/11-С5 по делу N А60-17576/2010-С4

См. также Решение Арбитражного суда Свердловской области от 4 августа 2010 г. N А60-17576/2010-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Макарова В.Н., Сирота Е.Г., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" (далее - общество "Энергопромышленная компания") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-44600/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "Энергопромышленная компания" - Пригорща П.А. (доверенность от 02.03.2010 N 28);

открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество МРСК Урала") - Брыткова А.А. (доверенность от 01.01.2010 N 105/2010);

открытого акционерного общества "Среднеуральский медеплавильный завод" (далее - общество "Среднеуральский медеплавильный завод") - Насыров Р.Ф. (доверенность от 09.06.2010).

Общество "МРСК Урала" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Энергопромышленная компания" об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ в части изложения пунктов 2.2.1; абз 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз 2 п. 3.3; абз. 1 п. 3.5; абз. 3 п. 4.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; подп. "в" п. 7.1, а также приложения N 2 "Плановые объемы заявленной мощности на собственное потребление (по точкам присоединения), приложения N 3 "Плановое количество электроэнергии, поставляемое заказчику на собственное потребление".

В связи с тем, что стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришли к соглашению по пунктам 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз. 1 п. 3.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; подп. "в" п. 7.1 договора, судом первой инстанции приняты уточнения иска об определении условий абз. 2 п. 3.3.; абз. 3 п. 4.5, а также приложений N 2, 3 договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ.

Определением суда от 26.11.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Среднеуральский медеплавильный завод".

Решением суда от 25.12.2009 (судья Усова М.Г.) определены условия п. 2.2.1, абзаца 4 п. 2.3.7, абзаца 5 п. 2.3.13, абзаца 1 п. 3.5, п. 6.3, п. 6.8, подп. "в" п. 7.1 договора в редакции соглашения сторон от 20.10.2009; условия абз. 2 п. 3.3; абз. 3 п. 4.5, приложений N 2, 3 договора приняты в редакции, предложенной истцом. ;

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Лихачева А.Н.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Энергопромышленная компания" просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, суды необоснованно руководствовались Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ РФ от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), не применяя Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530). Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что механизм расчета стоимости услуг по передаче электроэнергии определен в п. 136 Правил N 530 и ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ). Полагая, что объем оказанных услуг, подлежащих оплате, должен определяться исходя из фактически использованной мощности, заявитель считает, что судам следовало руководствоваться п. 109 Правил N 530 и п. 86.17 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 N 643, а не п. 13, 14, 18, 47 Правил N 861, п. 117 Правил N 530. По мнению заявителя жалобы, толкование названных пунктов не позволяет сделать вывод о том, что расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии должен осуществляться исходя из величины заявленной мощности. Кроме того, общество "Энергопромышленная компания" полагает, что суды при утверждении приложений N 2, 3 к договору от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ неправомерно установили тождественность между процессом утверждения тарифов и определением между сторонами договора на оказание услуг по передаче электрической энергии договорной величины - мощности. Заявитель полагает, что толкование п. 4.3.1 не дает оснований сделать вывод о согласовании сторонами условий по оплате услуг исходя из заявленной или фактической мощности. Из п. 4.3.1, 3.4, 4.5 не вытекает, что услуги оплачиваются по заявленной мощности. Величины, указанные в заявке от 15.10.2008, не могли участвовать в процессе формирования тарифа для истца на 2009 год, поскольку предложения по установлению тарифа должны представляться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифа до 01 мая года, предшествующего периоду регулирования (п. 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109). При этом заявитель указывает на то, что на момент заключения договора истец не считал величины, указанные в заявке от 15.10.2008, договорными. Ответчик ссылается на то, что предложенная истцом редакция пунктов договора нарушает п. 1,3, 10 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Общество "МРСК Урала" с доводами, изложенными в кассационной жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Общество "Среднеуральский медеплавильный завод" в отзыве на кассационную жалобу поддержало доводы заявителя, указав на незаконность и необоснованность решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Энергопромышленная компания" (заказчик) и обществом "МРСК Урала" (исполнитель) возник спор при заключении договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности для потребителя, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которого превышает 750 кВА от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ.

Неурегулирование сторонами разногласий по договору в досудебном порядке, предусмотренном п. 2 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

В силу ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Поскольку стороны в порядке ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации достигли соглашения по пунктам 2.2.1; абз. 4 п. 2.3.7; абз. 5 п. 2.3.13; абз. 1 п. 3.5; п. 6.3; 6.6; 6.8; подп. "в" п. 7.1 договора, на рассмотрение суда переданы разногласия по условиям абз. 2 п. 3.3, абз. 3 п. 4.5 договора, а также по приложениям N 2, 3 к нему.

Разрешая преддоговорный спор и принимая абз. 2 п. 3.3, абз. 3 п. 4.5, а также приложения N 2, 3 договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ в редакции истца, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что услуги по передаче электроэнергии (мощности) оплачиваются исходя из заявленной мощности, а в случае превышения ее фактического потребления над заявленным объемом - исходя из фактически потребленной мощности. При этом суды руководствовались Правилами N 861, 530.

Разногласия сторон по поводу изложения абз. 2 п. 3.3 договора сводятся к спору о порядке определения объема максимальной фактически переданной заказчику (потребителю) электрической энергии (мощности).

Согласно редакции абз. 2 п. 3.3 договора, предложенной истцом и принятой судами:

"Объем максимальной фактической мощности, переданной заказчику, определяется максимальной совмещенной почасовой потребляемой мощностью заказчика, зафиксированной приборами учета в местах установки учета, в точках поставки электроэнергии (мощности), в рабочие сутки с 07-00 до 23-00 часов, в течение расчетного периода (месяца) и оформляется в акте учета почасовых фактических объемов потребления электрической мощности заказчика в соответствии с приложением N 4.1 к настоящему договору и в сводном акте первичного учета электроэнергии и мощности в соответствии с приложением N 5 к настоящему договору".

Ответчик в протоколе разногласий предложил изложить данное условие договора в следующей редакции: "Объем максимальной фактической мощности, переданной заказчику, определяется за расчетный период исходя из фактического объема потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки и стороны принимают за основу для расчетов объемов фактического собственного максимума потребления, величину максимальной фактической мощности, определенной коммерческим оператором оптового рынка электрической энергии и мощности".

В соответствии с п. 1.1 договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ сетевая организация принимает на себя обязательство оказывать заказчику услуги по передаче приобретенной заказчиком на оптовом рынке и розничном рынке поступившей в сеть исполнителя электрической энергии (мощности) для потребителя заказчика - общества "Среднеуральский медеплавильный завод" в пределах величин заявленной мощности по своим сетям, а также по организации передачи электроэнергии (мощности) по сетям сетевых организаций (иных владельцев электрических сетей) и/или производителей электроэнергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии (мощности) до точек поставки в сеть заказчика, через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, сетевым организациям и/или производителям электроэнергии на праве собственности или ином законном основании.

Давая правовую оценку отношениям сторон в связи с заключением договора оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности, суды пришли к выводу о том, что гражданско-правовой природой спорного договора является возмездное оказание услуг, сфера регулирования - глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, с особенностям, установленными разделом IX Правил N 530.

В силу п. 117 Правил N 530 договоры оказания услуг по передаче электрической энергии заключаются в порядке, установленном Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг.

В соответствии с п. 12 Правил N 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Согласно подп. "а" п. 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан соблюдать предусмотренный договором режим потребления (производства) электрической энергии (мощности). В случае систематического (2 и более раза в течение календарного года) превышения потребителем величины заявленной мощности более чем на 10 процентов при определении обязательств по договору используется величина фактически использованной мощности в текущем периоде регулирования, а для потребителей, присоединенная мощность энергопринимающих устройств которых свыше 750 кВА, - величина максимальной мощности.

Судами принято во внимание, что при превышении в конкретный период времени действительной мощности присоединенного к сети и работающего оборудования по сравнению с заявленной, у сетевой организации возникают обязательства по обеспечению готовности сетевого оборудования к использованию потребителем мощности, превышающей заявленную.

Учитывая порядок расчетов, предусмотренный в подп. "а" п. 14 Правил N 861, суды пришли к обоснованному выводу о том, что максимальная фактическая мощность должна рассчитываться исходя из пика мощности за один час пиковой нагрузки в течение месяца, а не из средней величины максимальных показателей пиковых часов нагрузок в каждый рабочий день отчетного месяца.

При этом суды, отклоняя довод ответчика о необходимости применения к спорной ситуации п. 109 Правил N 530, п. 86.17 Правил N 643, исходя из п.1 ст. 31, ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), принимая во внимание правовую природу договорных отношений, обоснованно указали на то, что истец не относится к субъектам оптового рынка и осуществляет оказание услуги по передаче элетроэнергии на розничном рынке. Учитывая, что отношения по передаче электрической энергии (мощности) урегулированы специальными нормами, требование ответчика о применении аналогии закона (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) признано судом апелляционной инстанции необоснованным.

Оспаривая абз. 3 п. 4.5 договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ и предлагая в протоколе разногласий исключить его из условий спорного договора, ответчик полагает, что стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии должна определяться исходя из фактических объемов потребленной мощности.

Согласно редакции абз. 3 п. 4.5 договора, изложенной истцом и принятой судами, в случае снижения количества фактической почасовой потребляемой мощности, переданной заказчику, в сравнении с величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 2 к настоящему договору, обязательства по настоящему договору (в том числе в части оплаты) определяются величиной заявленной мощности, указанной в приложении N 2 к договору.

В силу п. 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Величина заявленной мощности, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения, является существенным условием договора оказания услуг по передаче электрической энергии (подп. "б" п. 13 Правил N 861).

Данное условие договора требует от сетевых компаний обеспечения надлежащего и бесперебойного функционирования объектов электросетевого хозяйства, с использованием которых эти организации оказывают услуги по передаче энергетических ресурсов потребителям.

Расходы сетевой компании, связанные с эксплуатацией объектов и оборудования электросетевого хозяйства, являются постоянными и учитываются при расчете тарифа на услуги по передаче электрической энергии (мощности) в ставке на содержание электрических сетей, которая рассчитывается на единицу заявленной мощности потребителей услуг.

В соответствии с п. 50 Методических указаний расчет двухставочных единых (котловых) тарифов предусматривает определение двух ставок:

единой ставки на содержание электрических сетей соответствующего уровня напряжения в расчете за МВт заявленной мощности потребителя,

единой ставки на оплату технологического расхода (потерь) электроэнергии в процессе ее передачи потребителям по сетям соответствующего уровня напряжения.

В п. 4.3.1 договора 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ сторонами согласовано, что стоимость услуг по передаче электроэнергии, подлежащих оплате заказчиком исполнителю, определяется суммой следующих величин:

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей, определенной произведением объема мощности заказчика, определенному в соответствии с п. 3.4, 3.5, 4.5. договора на соответствующем уровне напряжения на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов - единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии по ставке на содержание сетей для соответствующей тарификационной группы заказчика, дифференцированный по уровням напряжения;

- стоимостью услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери, определенной произведением объема электрической энергии, переданной заказчику на соответствующем уровне напряжения определенному в соответствии с п. 3.4. договора на установленный органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов единый (котловой) тариф на оплату услуг по передаче электрической энергии по ставке на потери для соответствующей тарификационной группы заказчика, дифференцированный по уровням напряжения.

Поскольку в проекте договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ стороны согласовали условие оплаты услуг по передаче электроэнергии по двухставочному тарифу (п. 4.3.1 договора), оплата услуг по ставке платы на содержание сетей рассчитывается на 1 МВт заявленной мощности и не ставится в зависимость от фактически потребленной электрической энергии.

Проанализировав названные нормы, принимая во внимание положения ст. 422, 424, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что при расчетах за оказанные услуги по передаче электрической энергии должна использоваться величина заявленной мощности, определенная договором между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, за исключением случаев, указанных в подп. "а" п. 14 Правил N 861: величина фактически использованной мощность учитывается при определении стоимости услуг лишь в случае неоднократного превышения заявленной мощности. На основании показаний приборов учета оплачиваются фактические потери электроэнергии.

Кроме того, между сторонами возник спор по поводу объема заявленной мощности при заключении договора от 26.12.2008 N 18-01/26 ПЭ, в связи с чем сторонами не согласованы плановые величины элетроэнергии и заявленной мощности на 2009 год (приложения N 2, 3 к названному договору).

Судами установлено, что письмом от 15.10.2008 N 2-1203 ответчик направил истцу предложение о заключении договора на оказание услуг по передаче электроэнергии (мощности) с указанием сведений об объемах планируемого потребления электроэнергии и мощности на 2009 год, в том числе и в отношении третьего лица - общества "Среднеуральский медеплавильный завод".

В соответствии с полученной информацией истец представил документы в орган регулирования в области тарифов для установления тарифа на 2009 год.

На основании поданной заявки Региональной энергетической комиссии Свердловской области установлен тариф на услуги по передаче электрической энергии (мощности).

Письмом от 23.01.2009 N 2-149 ответчик направил истцу иные величины планового объема заявленной мощности и электроэнергии на собственное потребление с указанием на то, что данные величины согласованы с третьим лицом обществом - "Среднеуральский медеплавильный завод" соглашением к договору купли-продажи (поставки) электроэнергии и мощности.

Согласно п. 18 Правил N 861 лицо, которое намерено заключить договор, направляет в сетевую организацию объемы и предполагаемый режим передачи электрической энергии с разбивкой по месяцам, объем присоединенной максимальной мощности и характер нагрузки энергопринимающих устройств (энергетических установок), присоединенных к сети, с ее распределением по каждой точке присоединения с приложением акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

В п. 42 Правил N 861 предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер.

Тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются с учетом использования потребителями указанных услуг мощности электрической сети, к которой они технологически присоединены. Величина заявленной мощности определяется в отношении каждой точки присоединения и не может превышать присоединенную мощность в соответствующей точке присоединения к сети этого потребителя услуг; потребитель услуг не мене чем за 8 месяцев до наступления очередного периода регулирования тарифов должен уведомить сетевую организацию о величине заявленной мощности на предстоящий календарный год (п. 46, 47 Правил N 861).

Ответчик является энергосбытовой организацией, а истец - сетевой организацией. В соответствии с п. 87 Правил N 530 энергосбытовая организация обязана предоставить сетевой организации все сведения об обслуживаемых ею потребителях.

Исходя из изложенного, принимая во внимание п. 2, 13, 18 Правил N 861, суды правомерно указали на то, что величина заявленной мощности является существенным условием рассматриваемого договора, основной в определении тарифа для исполнителя услуг, ее представление за определенный промежуток времени до начала периода регулирования является обязанностью заказчика услуг. При этом количественное определение величины мощности определяется заказчиком услуг по своему усмотрению, то есть является его правом.

Оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что ответчик реализовал свое право на сообщение величины мощности на 2009 год, на основании которой в последующем истцу был установлен тариф на передачу электрической энергии (мощности).

При этом суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленный Правилами N 861 порядок предоставления документов, необходимых для заключения договора, а также процедуру согласования всего перечня существенных условий договора и необходимые приложения к нему исключил возможность заблуждения ответчика относительно назначения сведений о величине заявленной мощности.

Ссылка заявителя на п. 136 Правил N 530 в подтверждение его довода о необходимости при определении механизма стоимости услуг по передаче электрической энергии исходить из фактически полученной, а не из заявленной мощности не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

Указанный пункт Правил N 530 расположен в разделе XII "Основные положения организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках", а не в разделе IX "Особенности оказания услуг по передаче электрической энергии и оплаты потерь электрической энергии на розничных рынках" из чего следует, что этот пункт не может рассматриваться, как полагает заявитель, в качестве нормы, устанавливающей требование об оплате предоставленных услуг по передаче электрической энергии исключительно исходя из фактических объемов потребленной мощности.

Возражения заявителя о том, что величины, указанные в заявке от 15.10.2008, не могли участвовать в процессе формирования тарифа для истца на 2009 год, поскольку предложения по установлению тарифа должны представляться в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифа до 01 мая года, предшествующего периоду регулирования, со ссылкой на п. 8 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, судом кассационной инстанции не принимаются, так как вопрос о законности установления тарифа не является предметом настоящего судебного разбирательства.

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем на основания ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.12.2009 по делу N А60-44600/2009-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2010 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Энергопромышленная компания" - без удовлетворения.