Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 марта 2009 г. N А60-34454/2008-С3 Суд отказал во взыскании с ответчика неосновательного обогащения, возникшего в связи с внесением платы за пользование вагонами в промежуток времени, когда механизированные погрузочно-выгрузочные операции истцом не производились вследствие непреодолимой силы, поскольку заявителем пропущен срок исковой давности (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 25 марта 2009 г. N А60-34454/2008-С3

Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2009 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-34454/2008-С3 по иску Открытого акционерного общества "Ямальская железнодорожная компания" к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога" о взыскании 645725 руб. 91 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Бурхан С.О., представитель по доверенности от 03.03.2009 г., Попова О.А., представитель по доверенности от 17.03.2009 г.

от ответчика: Лагунова А.Г., представитель по доверенности N 66 Б 053252 от 19.12.2007 г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд установил:

Открытое акционерное общество "Ямальская железнодорожная компания" обратилось в арбитражный суд Свердловской области с иском к "Свердловской железной дороге" филиалу ОАО "РЖД" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 469234 руб. 30 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 76491 руб. 61 коп.

В предварительном судебном заседании истцом было заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, Свердловской железной дороги - филиал ОАО "РЖД", на Открытое акционерное общество "РЖД"

Определением от 04 февраля 2009 года арбитражный суд на основании ч. 1 ст. 47 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворил ходатайство истца и произвел замену ненадлежащего ответчика - Свердловская железная дорога - на - Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Свердловская железная дорога".

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований: в части основного долга - до 444108 руб. 67 коп., в части процентов - до суммы 72395 руб. 80 коп.

Ходатайство удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

Между Свердловской железной дорогой - филиала ОАО "Российские железные дороги" и ОАО "Ямальская железнодорожная компания" был заключен договор эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства N 8/6/11 от 30.11.2004.

В соответствии с п. 1 вышеуказанного договора "Дорога" поручает, а "Предприятие" берет на себя обязательства: по эксплуатации строящихся железнодорожных путей Коротчаево - Новый Уренгой - Ямбург - Пангоды с подачей на Надым - пристань; осуществлению перевозок грузов по железнодорожным путям, не принятым в постоянную эксплуатацию; приему и сдаче вагонов с "Дороги" и обратно, с определением взаимной ответственности между сторонами. Согласно п. 15 вышеуказанного договора "Предприятие" за время нахождения вагонов на строящихся железнодорожных путях, не принятых в эксплуатацию, или за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от "Предприятия", вносит "Дороге" плату за пользование вагонами и контейнерами по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В январе и феврале 2006 года Свердловская железная дорога взыскала с ОАО "Ямальская железнодорожная компания" плату за пользование вагонами и контейнерами, заадресованными на контейнерную площадку станции Ево-Яха, в сумме 1012781,20 руб. (из них 469 234, 30 руб. за пользование вагонами в период действия обстоятельств непреодолимой силы), что подтверждается счетами-фактурами ОАО "РЖД".

Вместе с тем, в период с 08.01.2006 по 19.01.2006, 22.01.2006, с 26.01.2006 по 30.01.2006 и с 04.02.2006 по 05.02.2006, в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы (особо низких температур наружного воздуха), механизированные погрузочно-выгрузочные операции на арендованной ОАО "Ямальская железнодорожная компания" контейнерной площадке на станции Ево-Яха не производились, о чем были составлены акты общей формы ГУ-23, являющиеся доказательством отсутствия вины ОАО "Ямальская железнодорожная компания" простоя данных вагонов.

О наличии обстоятельств непреодолимой силы в указанный период также свидетельствуют справки с метеослужбы г. Новый Уренгой: N 36 от 30.01.2006, N 79 от 03.02.2006, N 85 от 20.03.2006, согласно которых погодные условия не позволяли своевременно осуществлять погрузку-выгрузку контейнеров и вагонов.

Таким образом, вина ОАО "Ямальская железнодорожная компания" в приостановке работ по механизированным погрузочно-выгрузочным операциям на станции Ево-Яха за вышеуказанные периоды времени, не усматривается, следовательно, Свердловской железной дорогой был нарушен п. 15 вышеуказанного договора 8/6/11 от 30.11.2004.

Учитывая вышеизложенное, взыскание Свердловской железной дорогой ОАО "Российские железные дороги" с ОАО "Ямальская железнодорожная компания" платы за пользование вагонами в сумме 444108 руб. 67 коп. рублей в период действия обстоятельств непреодолимой силы, является необоснованным.

Ответчик требования истца отклонил, пояснив, что Дорогой была правомерно начислена плата за пользование вагонами, при этом законодательно установлен следующий порядок начисления платы. В соответствии с п. п. 25, 25.2 Правил приема грузов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. приказом МПС России от 18.06.2003 г. N 28, факт передачи вагонов с грузом от грузополучателя, грузоотправителя перевозчику подтверждается подписями владельца ж.д.пути необщего пользования и перевозчика в памятке приемосдатчика в графах "Вагон сдал", "Вагон принял". Согласно п. 4.3. Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. приказом МПС России от 18 июня 2003 г. N 26, время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, обслуживаемых локомотивом владельца или пользователя этих путей, исчисляется с момента передачи вагонов на железнодорожных выставочных путях на основании памятки приемосдатчика до момента их возвращения на железнодорожные выставочные пути и сдачи их перевозчику на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика. Таким образом, плата за пользование вагонами начисляется на основании памяток приемосдатчика и ведомостей подачи и уборки вагонов, в которых время нахождения вагонов на пути необщего пользования с целью определения размера платы за пользование вагонами и штрафа за их задержку указывается с момента передачи вагонов владельцу пути необщего пользования на выставочных путях и до приема их обратно перевозчиком также на выставочных путях.

Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, истец пояснил, что отношения сторон, возникшие между истцом и ответчиком по договору N 8/6/11 от 30.11.2004 г. должны регулироваться нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, общий срок исковой давности - 3 года - истцом не пропущен.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 30.11.2004 г. заключен договор N 8/6/11 эксплуатации железнодорожных путей, находящихся в стадии строительства, в соответствии с которым "Дорога" поручает, а "Предприятие" берет на себя обязательства: по эксплуатации строящихся железнодорожных путей Коротчаево - Новый Уренгой - Ямбург - Пангоды с подачей на Надым - пристань; осуществлению перевозок грузов по железнодорожным путям, не принятым в постоянную эксплуатацию; приему и сдаче вагонов с "Дороги" и обратно, с определением взаимной ответственности между сторонами.

В январе и феврале 2006 года Свердловская железная дорога взыскала с ОАО "Ямальская железнодорожная компания" плату за пользование вагонами и контейнерами, заадресованными на контейнерную площадку станции Ево-Яха, в сумме 1012781, 20 руб.

Указанные факты сторонами не оспариваются.

Истец считает, что сумма 444108 руб. 67 коп. взыскана Свердловской железной дорогой ОАО "Российские железные дороги" с ОАО "Ямальская железнодорожная компания" в качестве платы за пользование вагонами необоснованно.

Вместе с тем требования истца не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и о применении судом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 35 (абз. 5) Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации": поскольку подача вагонов к местам погрузки выгрузки либо на выставочные пути необщего пользования связана с осуществлением перевозок груза, спорные вопросы о взыскании платы за пользование вагонами должны быть урегулированы в порядке, указанном в Уставе.

Поскольку спорные правоотношения (взыскание платы за пользование вагонами), непосредственно связаны с перевозкой, то, следовательно, в соответствии с п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления таких исков.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

События, послужившие основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд (взыскание платы за пользование вагонами) имели место в январе и феврале 2006 года исковое заявление направлено истцом в арбитражный суд 11.11.2008 г. (согласно штемпелю органа связи, проставленному на имеющемся в деле почтовом конверте), то есть, по истечении срока, установленного п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.

Учитывая изложенное, по предъявленным истцом требованиям в части суммы основного долга - 444108 руб. 67 коп. - истек срок исковой давности, установленный п. 3 ст. 797 ГК РФ и ст. 126 УЖТ РФ.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании 444108 руб. 67 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72395 руб. 80 коп.

В соответствии со ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

ОАО "ЯЖДК" направило Свердловской железной дороге ОАО "РЖД" претензию N 1328 от 15.06.2006 о возврате незаконно удержанного штрафа в размере 469234 руб. 30 коп.

Доказательств предъявления претензии ответчиком в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72395 руб. 80 коп.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В связи с изложенным суд оставляет без рассмотрения требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72395 руб. 80 коп.

В виду отказа в удовлетворении исковых требований в части суммы основного долга расходы истца по уплате госпошлины возмещению за счет ответчика не подлежат.

Госпошлина в сумме 3450 руб. 17 коп. подлежит возврату истцу на сновании п. 3 ч. 1 ст333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. В удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 444108 руб. 67 коп. отказать.

2. Исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72395 руб. 80 коп. оставить без рассмотрения.

3. Возвратить Открытому акционерному обществу "Ямальская железнодорожная компания" из федерального бюджета госпошлину в сумме 3450 руб. 17 коп., уплаченную платежным поручением N 960 от 14.04.08г. (подлинное платежное поручение остается в материалах дела).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.