Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1014/09-С6 Суд отказал в удовлетворении требований администрации об обязании ответчика восстановить внутриквартальный проезд, поскольку представленные в материалы дела письмо инспекции по земельным отношениям и охране окружающей среды с приложением схемы расположения проезда, акт проверки, составленный специалистами административно-технической инспекции с приложенными фотоматериалами, свидетельствуют о том, что фактически проезд существует, разметка для парковки машин нанесена за пределами указанного проезда (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 9 апреля 2009 г. N Ф09-1014/09-С6

Дело N А34-1902/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сулейменовой Т.В., судей Маликовой Э.М., Купреенкова В.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Заики Николая Филипповича на решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу N А34-1902/2008.

В судебном заседании принял участие Заика Н.Ф. (паспорт серии 37 03 N 869191 выдан УВД г. Кургана 01.10.2003)

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Администрация г. Кургана обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к товариществу собственников жилья "Пушкина, 187" об обязании ответчика освободить земельный участок, расположенный по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 187 от металлического забора, возведенного вокруг дома. Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, - Заика Н.Ф., Управление Роснедвижимости по Курганской области.

Определением суда от 08.07.2008 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены товарищество собственников жилья "Пушкина, 183", гаражно-строительный кооператив N 177.

Определением суда от 04.08.2008 в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято уточнение предмета исковых требований, в которых администрация г. Кургана просила обязать ответчика убрать разметку парковочных мест с нумерацией квартир на асфальтовом покрытии, расположенном на земельном участке по адресу: ул. Пушкина, 187, площадью 410 кв.м.

Определением суда от 29.10.2008 принято изменение предмета иска, согласно которому истец просил обязать ответчика восстановить внутриквартальный проезд на земельном участке по адресу: г. Курган, ул. Пушкина, 187 площадью 410 кв.м путем ликвидации разметки парковочных мест с нумерацией квартир на асфальтовом покрытии, расположенном на названном земельном участке.

Решением суда от 10.12.2008 (судья Куклева Е.А.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Заика Н.Ф. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель полагает, что организация автостоянки произведена с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации. Ответчиком присоединено более 400 кв.м земли, в том числе принадлежащей гаражно-строительному кооперативу N 177. Кроме того, заявитель считает, что автостоянкой ликвидирована внутриквартальная дорога, что является нарушением правил градостроительства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением мэра г. Кургана от 23.03.2005 N 1179-р (с учетом изменений от 29.05.2007) товариществу собственников жилья "Пушкина, 187" утвержден проект границ земельного участка площадью 2600 га для эксплуатации и обслуживания жилого дома по ул. Пушкина, 187 в первой промышленной (1Б жилой) зоне градостроительной ценности территории г. Кургана. Участок обременен публичным сервитутом, установленным в целях прохода и проезда, а также ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий и сетей.

Названному земельному участку присвоен кадастровый номер 45:25:070307:0083.

На общих собраниях товарищества собственников жилья "Пушкина, 187" 10.03.2007 и 16.04.2007 приняты решения о благоустройстве территории вокруг жилого дома путем установления бордюра и асфальтирования территории, о распределении мест под парковку для жильцов дома.

В письме Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел г. Кургана от 29.10.2008 N 86229 указано, что с южной стороны жилого дома N 187 по ул. Пушкина расположена асфальтированная площадка, на которой нанесена разметка и осуществляется парковка личного транспорта жильцов дома.

Администрация г. Кургана, ссылаясь на то, что в связи с использованием ответчиком без установленных законом оснований земельного участка площадью 410 кв.м фактически ликвидирован внутриквартальный проезд, обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно выкопировки из генерального плана г. Кургана вдоль дома, расположенного по ул. Пушкина, 187 должен проходить проезд шириной 6 кв.м

Исследовав и проанализировав в порядке, установленном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства (письмо Городской Инспекции по земельным отношениям и охране окружающей среды с приложением схемы расположения проезда, акт проверки от 30.07.2008 N 11, составленный специалистами административно-технической инспекции г. Кургана с приложенными фотоматериалами), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что фактически проезд существует, разметка для парковки машин нанесена за пределами указанного проезда.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета заявленных исковых требований, суд правомерно отказал в удовлетворении требований администрации г. Кургана об обязании ответчика восстановить внутриквартальный проезд.

Доводы заявителя о том, что организация автостоянки произведена с нарушением Земельного кодекса Российской Федерации, правил градостроительства и о присоединении товариществом собственников жилья "Пушкина, 187" земли, принадлежащей гаражно-строительному кооперативу N 177, не принимаются во внимание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из предмета заявленных требований, сформулированного как требование об обязании восстановить внутриквартальный проезд.

С учетом предмета заявленных требований в настоящем деле правовое значение имеет факт существования либо отсутствия внутриквартального проезда.

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Курганской области отмене не подлежит, кассационную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При подаче кассационной жалобы Заикой Н.Ф. заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку он является инвалидом II группы. Рассмотрев ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как от уплаты государственной пошлины в силу подп. 2 п. 2 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются истцы - инвалиды I и II группы, в то время как заявитель является третьим лицом.

Вместе с тем суд кассационной инстанции считает возможным уменьшить размер государственной пошлины за подачу кассационной жалобы Заики Н.Ф. до 100 руб. (п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 10.12.2008 по делу N А34-1902/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Заики Николая Филипповича - без удовлетворения.

Взыскать с Заики Николая Филипповича в доход федерального бюджета 100 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.