Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1725/09-С4 Заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника правомерно возвращено заявителю, поскольку последняя налоговая отчетность сдана должником в установленный законодательством срок, доказательства того, что должник или руководитель должника, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место нахождения не представляется возможным, а также сведения о проводимых операциях или иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, в материалы дела не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1725/09-С4

Дело N А50-17051/2008-Б3

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А50-17051/2008-Б3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (далее - общество "ПСК") по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением суда от 16.10.2008 (судья Богаткина Н.Ю.) заявление уполномоченного органа о признании общества "ПСК" несостоятельным (банкротом) возвращено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 (судьи Казаковцева Т.В., Масальская Н.Г., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, ФНС России просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, оснований для исключения общества из Единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и предпринимателей" не имеется, поскольку им представлялась бухгалтерская отчетность. Кроме того, заявитель указывает на то, что им представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника применительно к п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", подтверждающих выделение средств, достаточных для финансирования процедур банкротства, а также обосновывающих вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган, ссылаясь на наличие задолженности общества "ПСК" по налогам в сумме 46 318 5782 руб., в том числе 28 895 553 руб. 28 коп. - недоимка, 9 581 418 руб. 77 коп. - пени, 2 703 749 руб. - штрафы, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании общества "ПСК" банкротом как отсутствующего должника.

Основанием для возвращения заявления уполномоченного органа о признании общества "ПСК" несостоятельным (банкротом) явилось несоблюдение заявителем требования ст. 37 - 41 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

На основании п. 1 ст. 227 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, если гражданин-должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

К отсутствующим должникам п. 1 указанной статьи относит юридических лиц, которые фактически прекратили свою деятельность (не осуществляются текущие платежи в течение длительного времени), не находятся по адресу, указанному в учредительных документах, и установить их местонахождение не представляется возможным.

Судами установлено, что последняя налоговая отчетность сдана должником по состоянию на 01.07.2008.

Доказательства того, что должник или руководитель должника -юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место нахождения не представляется возможным, а также сведения о проводимых операциях или иные доказательства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, в материалы дела не представлены.

В соответствии с п. 4, 5 постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Кроме того, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67), суд рассматривает дело о несостоятельности (банкротстве), в том числе, и отсутствующего должника по существу, только когда установит невозможность его исключения в административном порядке из ЕГРЮЛ.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом (п. 2).

При этом в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 разъяснено, что исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что доказательства, обосновывающих вероятность формирования конкурсной массы для покрытия расходов по делу о банкротстве и погашения задолженности по обязательным платежам, что является основанием для возвращения заявления, а также документов, подтверждающих фактическое наличие на момент обращения с заявлением в арбитражный суд денежных средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, уполномоченным органом не представлено.

Кроме того, судами принято во внимание, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности исключения общества "ПСК" из ЕГРЮЛ в административном порядке (п. 3, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц").

На основании п. 1 ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд возвращает заявление о признании должника банкротом, если такое заявление не соответствует требованиям, предусмотренным ст. 39 - 41 названного Закона.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно возвратил заявление уполномоченного органа применительно к п. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 44 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доводы уполномоченного органа, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Пермского края от 10.11.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А50-17051/2008-Б3 оставить без изменения, кассационную жалобу ФНС России - без удовлетворения.