Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1757/09-С4 Суд отказал в обязании ответчика передать истцу по акту приема-передачи офисное помещение, поскольку общество не является стороной по договору долевого участия в строительстве, в связи с чем у него не возникло каких-либо обязательств в рамках указанного договора перед истцом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 6 апреля 2009 г. N Ф09-1757/09-С4

Дело N А60-8906/2008-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Дядченко Л.В., судей Мальцевой Т.С., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу предпринимателя Гребнева Василия Федоровича на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А60-8906/2008-С1.

В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя Гребнева В.Ф. - Белоусов В.Е. (доверенность от 16.05.2008 N 66 Б 353691).

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Предприниматель Гребенев В.Ф. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уралстрой-1" (далее - общество "Уралстрой-1") об обязании исполнить обязательства по строительству, сдаче государственной комиссии, вводу в эксплуатацию, предоставлению акта ввода в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, передаче по акту приема-передачи, предоставлению документов для регистрации права собственности на два офисных помещения площадью 98 кв.м каждое, расположенные на третьем этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149, а также о взыскании пени, начисленных на основании п. 4.1 договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 30.08.2006 по 24.04.2008, в размере 890 999 руб. 86 коп. .

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец уточнил исковые требования и просил обязать ответчика передать по акту приема-передачи офисное помещение площадью 198,8 кв.м (помещение N 81), расположенное на 3 этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149; передать документы, необходимые для регистрации права собственности на данное помещение, в том числе заверенные застройщиком три экземпляра договора долевого участия в строительстве, акт приема-передачи помещения, справку о полной оплате, подписанную руководителем и главным бухгалтером застройщика и скрепленную печатью застройщика. Так же истец просит взыскать с ответчика пени в размере 890 999 руб. 86 коп. От требований о понуждении ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве от 28.12.2005 N 712/04-Д, по строительству, сдаче государственной комиссии, вводу в эксплуатацию, предоставлению акта ввода в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, истец отказался.

В последующем, истец уточнил размер пени и просил взыскать с ответчика пени в размере 361 017 руб.

Определением суда от 17.07.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Чкаловский" (далее - общество "ТД "Чкаловский").

Определением суда от 15.08.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Чистые линии" (далее -общество "Чистые линии".

Определением суда от 17.11.2008 общество "ТД "Чкаловский" привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

Решением суда от 12.12.2008 (судья Бирюкова Л.А.) прекращено производство по делу в части обязания общества "Уралстрой-1" исполнить обязательства по строительству, сдаче государственной комиссии, вводу в эксплуатацию, предоставлению акта ввода в эксплуатацию в Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, а также обязания передать спорное помещение и документы, необходимые для регистрации права собственности. С общества "Уралстрой-1" в пользу предпринимателя Гребенева В.Ф. взысканы пени в сумме 361 017 руб., начисленные за период с 01.07.2006 по 15.04.2007. В удовлетворении исковых требований к обществу "ТД "Чкаловский" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 (судьи Васева Е.Е., Хаснуллина Т.Н., Няшин В.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель Гребенев В.Ф. просит указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении исковых требований к обществу "ТД "Чкаловский" отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, судами необоснованно не принята во внимание ссылка истца на договор генерального подряда от 01.12.2004 N 5П, заключенного между обществом "Уралстрой-1" и обществом "ТД "Чкаловский", в котором последний поименован как заказчик. Кроме того, заявитель указывает на то, что между обществом "ТД "Чкаловский" и истцом 15.04.2008 подписан акт предоставления доступа в помещение, в котором содержится ссылка на договор от 28.12.2004 N 712/04-Д.

В связи с этим суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе предпринимателя Гребенева В.Ф. (ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между Гребеневым В.Ф. (дольщик) и обществом "Уралстрой-1" заключен от 28.12.2004 N 712/04Д, согласно которому общество "Уралстрой-1" приняло на себя обязательства по строительству и сдаче Государственной комиссии, с дальнейшей передачей дольщику, а дольщик обязуется осуществлять финансирование и принять нежилые офисные помещения общей площадью 196 кв.м, в т.ч. площадью 98,0 кв.м и площадью 98,0 кв.м, расположенные на 3 этаже строящегося торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, согласно Приложению N 1 к настоящему договору.

В соответствии с п. 2.1 договора общая сумма финансирования, подлежащая уплате дольщиком, по настоящему договору составляет 2 999 999 руб.52 коп. , из расчета 15 306 руб. 12 коп. за один кв.м помещений, указанных в п. 1.1 настоящего договора. Дольщик обязуется осуществить оплату своего долевого участия в срок до 30.01.2005 включительно (п. 2.2 договора).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что при условии выполнения дольщиком своих обязательств по финансированию строительства помещений в соответствии с условиями настоящего договора общество "Уралстрой-1" обязуется до конца II квартала 2006 г. передать дольщику по акту помещения, указанные в п. 1.1 настоящего договора, с отделкой, указанной в п. 2.4 настоящего договора.

Во исполнение условий договора предприниматель Гребенев В.Ф. оплатил 2 999 999 руб. 52 коп., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 14.01.05 N 19, а также справкой от 30.12.2004 N 104, подписанной директором и главным бухгалтером общества "Уралстрой-1", о том, что финансирование по договору от 28.12.2004 N 712/07-Д истцом осуществлено в полном объеме (т. 1 л.д. 16, 17).

Однако помещения, указанные в п. 1.1 договора, предпринимателю Гребеневу В.Ф. переданы не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества "Уралстрой-1" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 361 017 руб., начисленных за период с 01.07.2006г. по 15.04.2007 на основании п. 4.1 договора.

Кроме того, истец просил обязать общество "ТД "Чкаловский" передать по акту приема-передачи офисное помещение площадью 198,8 кв.м (помещение N 81), расположенное на 3 этаже торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, 149; передать документы, необходимые для регистрации права собственности на данное помещение, в том числе заверенные застройщиком три экземпляра договора долевого участия в строительстве, акт приема-передачи помещения, справку о полной оплате, подписанную руководителем и главным бухгалтером застройщика и скрепленную печатью застройщика.

В обоснование заявленных к обществу "ТД "Чкаловский" требований, истец ссылался на то, что разрешение на строительство объекта было выдано именно обществу "ТД "Чкаловский", последнее передало истцу спорные помещения для отделки, исполнив тем самым обязательства общества "Уралстрой-1" по договору от 28.12.2004 N 712/04-Д, о чем был составлен акт предоставления доступа в помещение от 15.04.2007. При этом в данном акте имеется ссылка на договор от 28.12.2004 N 712/04-Д. По мнению истца, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что общество "ТД "Чкаловский" приняло на себя обязательства общества "Уралстрой-1" по передаче помещений, предусмотренных договором от 28.12.2004 N 712/04-Д (т. 3, л.д. 37-38).

Суды первой и апелляционной инстанций, придя к выводу о том, что общество "ТД "Чкаловский" не является стороной по договору от 28.12.2004 N 712/04-Д, в связи с чем в силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации у него не возникло каких-либо обязательств в рамках указанного договора перед истцом, отказали в удовлетворении в требований к обществу "ТД "Чкаловский".

Данные выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и требованиям законодательства.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В обоснование своих требований предприниматель Гребенев В.Ф. ссылается на договор от 28.12.2004 N 712/04-Д, акт предоставления доступа в помещение от 15.04.2007.

По условиям указанного договора обязанность по передаче истцу нежилых офисных помещений общей площадью 196 кв.м, в том числе площадью 98,0 кв.м и площадью 98,0 кв.м, расположенные на 3 этаже строящегося торгово-развлекательного центра, находящегося по адресу: г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 149, возложена на общество "Уралстрой-1" (п. 1.1, 1.2 договора).

Какие-либо обязательства перед истцом условиями данного договора на общество "ТД "Чкаловский" не возложены.

Таким образом, установив отсутствие гражданско-правовых отношений между предпринимателем Гребеневым В.Ф. и обществом "ТД "Чкаловский" в рамках договора от 28.12.2004 N 712/04-Д, суды пришли к правильному выводу о том, что на последнее не может быть возложена обязанность по передаче истцу спорных офисных помещений.

При этом судами обоснованно не приняты акт предоставления доступа в помещение от 15.04.2008, подписанный между обществом "ТД "Чкаловский" и истцом, а также договор генерального подряда от 01.12.2004 N 5П, заключенный между ответчиками, поскольку указанными документами на общество "ТД "Чкаловский" по отношению к истцу не возлагались какие-либо обязанности.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанции, придя к выводу о том, что правовых оснований требовать передачи спорных помещений от общества "ТД "Чкаловский" у истца не имеется, обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исходя из заявленных истцом требований и представленных в материалы дела доказательств, судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены обстоятельства дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции правильно указал, что истец может воспользоваться иным способом защиты своих нарушенных прав (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.12.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу N А60-8906/2008-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Гребнева Василия Федоровича - без удовлетворения.