Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1944/09-С6 Суд отказал в признании незаконными действий регистрационной службы по государственной регистрации права собственности третьего лица на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, поскольку спорное вещное право физического лица признано судебным актом в установленном порядке, в связи с чем для регистрации права указанное лицо не должно было представлять документы о правах на земельный участок под спорным объектом и кадастровый паспорт на него, а регистрирующий орган не имел права их истребовать, что указывает на отсутствие основания для отказа в государственной регистрации названного права (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 апреля 2009 г. N Ф09-1944/09-С6

Дело N А50-12276/2008-Г26

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю (далее - управление) на решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008 по делу N А50-12276/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители Смирновой О.Я. - Кузьмина И.А. (доверенность от 23.09.2008), Бакиров Р.Ф. (доверенность от 23.09.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Управление обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю (далее - регистрационная служба) по государственной регистрации права собственности Смирновой Ольги Яковлевны на незавершенный строительством объект недвижимого имущества, состоящий из жилого дома (лит. А), светелки (лит. А1), подвала (лит. А2), веранды (лит. а), общей площадью 826,8 кв.м, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. Кировградская, д. 78. Третье лицо - Смирнова О.Я.

Определением от 08.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация г. Перми (далее - администрация).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008 (судья Гуляева Е.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 (судьи Крымджанова М.С., Панькова Г.Л., Няшин В.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 20, 28 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ). По мнению заявителя, поскольку регистрация права на основании решения суда производится в общем порядке, а Смирновой О.Я. не были представлены необходимые документы, подтверждающие наличие у нее права на занимаемый спорным объектом недвижимого имущества земельный участок и отсутствие действующего договора подряда, регистрационная служба должна была отказать в государственной регистрации.

В отзывах на кассационную жалобу регистрационная служба и Смирнова О.Я. просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения ввиду необоснованности доводов заявителя.

Как установлено судами при рассмотрении спора, решением Кировского районного суда г. Перми от 14.04.2008 по делу N 1-110/2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 10.06.2008, за Смирновой О.Я. признано право собственности на домовладение (незавершенное строительство), состоящее из жилого дома (лит. А), светелки (лит. А1), подвала (лит. А2), веранды (лит. а), общей площадью 826,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. Кировградская, д. 78.

Право собственности Смирновой О.Я. на данный объект недвижимого имущества зарегистрировано регистрационной службой, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.08.2008 N 01/020/2008-530 (т. 1, л .д. 12).

Полагая, что при отсутствии у Смирновой О.Я. прав на земельный участок, на котором расположен незавершенный строительством объект недвижимости, право на который признано за ней судом, а также наличии действующего договора подряда, предметом которого является данный объект, права на него не подлежали государственной регистрации, управление обратилось в арбитражный суд с заявлением по рассматриваемому делу.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды правомерно исходили из следующего.

Как следует из ст. 28 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в общем порядке.

Следовательно, заявитель обязан предоставить в регистрационную службу документы, предусмотренные ст. 16, 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ, в частности правоустанавливающий документ на объект недвижимости и его кадастровый паспорт.

Поскольку право собственности Смирновой О.Я. на спорный незавершенный строительством объект недвижимости признано решением суда, положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации о самовольной постройке и ст. 25, 25.3 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ о государственной регистрация права собственности на создаваемые и созданные объекты недвижимого имущества применению не подлежат.

Таким образом, Смирнова О.Я. не должна была представлять в регистрационную службу документы о правах на земельный участок под спорным объектом недвижимого имущества и кадастровый паспорт на него, а также документы, подтверждающие, что спорный объект незавершенного строительства не является предметом действующего договора подряда, а регистрационная служба не имела права их истребовать (п. 2 ст. 17 Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Судами проанализированы также положения ст. 28, 20 Закона от 21.07.1997 и правильно установлено, что основания для отказа в государственной регистрации права собственности Смирновой О.Я. на спорный объект недвижимости отсутствовали.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Пермского края, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 06.11.2008 по делу N А50-12276/2008-Г26 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2008 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Пермскому краю - без удовлетворения.