Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1897/09-С2 Суд признал неправомерным применение обществом льготы по НДС при ввозе технологического оборудования на таможенную территорию Российской Федерации по грузовой таможенной декларации, поскольку обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о завершении внесения вкладов в его уставный капитал, исходя из содержания агентского договора следует, что участники общества возмещают агенту стоимость оплаченного и приобретенного оборудования, таким образом, расходы на оплату ввезенного оборудования общество произвело за счет собственных средств (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 7 апреля 2009 г. N Ф09-1897/09-С2

Дело N А60-26935/2008-С9

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Кангина А.В., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти ресторантс" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Ассорти Плюс", далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26935/2008-С9.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Цыпляев Г.И. (доверенность от 30.03.2009 б/н);

Уральского таможенного управления (далее - управление) - Киселева И.С. (доверенность от 10.11.2008 б/н);

Тюменской таможни, привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, - Поплавская Н.В. (доверенность от 06.04.2009 N 42), Смоляк О.А. (доверенность от 30.12.2008 N 257).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения управления от 23.06.2008 N 10500000/230608/7, которым признано необоснованным применение заявителем льготы, установленной подп. 7 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), при ввозе технологического оборудования на таможенную территорию Российской Федерации по ГТД N 10503050/060308/0000281, и начислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2159056 руб. 89 коп.

По мнению управления, спорное оборудование (оборудование пивоваренного завода мощностью 5000 гл. пива в год) не соответствует статусу имущества, ввозимого в качестве вклада в уставный капитал, поскольку приобретено за счет средств общества, а не вкладов его участников.

Общество, оспаривая выводы управления, ссылалось на то, что его участниками было принято решение о приобретении спорного оборудования в целях внесения его в качестве вкладов в уставный капитал общества. Во исполнение этого участники общества заключили с самим обществом агентский договор от 03.03.2007 N 35, по условиям которого общество (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению принципалов все юридические и иные действия от своего имени в целях приобретения обозначенного оборудования.

Решением суда первой инстанции от 25.11.2008 (судья Ефимов Д.В.) в удовлетворении заявления отказано.

В порядке апелляционного производства решение не обжаловалось.

Суд поддержал выводы управления, указав, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих факт приобретения спорного оборудования за счет его участников.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие его выводов обстоятельствам дела, поскольку решение о приобретении спорного оборудования принято в целях увеличения уставного капитала за счет средств его участников. При этом общество ссылается на агентский договор и решения об увеличении уставного капитала за счет дополнительных вкладов участников общества.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемого судебного акта не находит.

Согласно подп. 7 ст. 150 Кодекса не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на таможенную территорию Российской Федерации технологического оборудования, комплектующих и запасных частей к нему, ввозимых в качестве вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Таким образом, для использования указанной льготы, необходимо, чтобы ввозимое оборудование отвечало статусу вклада в уставные (складочные) капиталы организаций.

Порядок и условия увеличения уставного капитала общества регулируется Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ).

В силу ст. 17 указанного закона увеличение уставного капитала общества допускается только после его полной оплаты, и может осуществляться за счет имущества общества, и (или) за счет дополнительных вкладов участников общества, и (или), если это не запрещено уставом общества, за счет вкладов третьих лиц, принимаемых в общество.

Увеличение уставного капитала общества за счет дополнительных вкладов его участников, производится на основании решения общего собрания участников общества, в соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ.

Не позднее месяца со дня окончания срока внесения дополнительных вкладов общее собрание участников общества должно принять решение об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении в учредительные документы общества изменений, связанных с увеличением размера уставного капитала общества и увеличением номинальной стоимости долей участников общества, внесших дополнительные вклады, а в случае необходимости также изменений, связанных с изменением размеров долей участников общества. При этом номинальная стоимость доли каждого участника общества, внесшего дополнительный вклад, увеличивается в соответствии с единым для всех участников общества соотношением между стоимостью дополнительного вклада участника общества и суммой, на которую увеличивается номинальная стоимость его доли.

Документы для государственной регистрации предусмотренных п. 1 ст. 19 Федерального закона N 14-ФЗ изменений в учредительных документах общества, а также документы, подтверждающие внесение дополнительных вкладов участниками общества, должны быть представлены органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, в течение месяца со дня принятия решения об утверждении итогов внесения дополнительных вкладов участниками общества и о внесении соответствующих изменений в учредительные документы общества. Указанные изменения в учредительных документах общества приобретают силу для участников общества и третьих лиц со дня их государственной регистрации органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

В случае несоблюдения указанных выше сроков увеличение уставного капитала общества признается несостоявшимся.

Как видно из материалов дела и установлено судом, вопреки указанным нормам права обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о завершении внесения вкладов в уставной капитал общества. Исходя из содержания агентского договора, следует, что участники общества возмещают агенту стоимость оплаченного и приобретенного оборудования в срок до 2010 г. За пользование денежными средствам агента принципалы - участники общества - уплачивают установленные проценты.

Учитывая все это, а также иные имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что расходы на оплату ввезенного оборудования общество произвело за счет собственных средств.

Поскольку общество не представило доказательств того, что оборудование приобреталось за счет денежных средств принципалов по агентскому договору (участников общества) выводы управления, поддержанные судом, относительно того, что спорное оборудование не обладает статусом вклада в уставный капитал, являются правильными.

Доводы общества, в нарушение ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем они подлежат отклонению.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 25.11.2008 по делу N А60-26935/2008-С9 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ассорти ресторантс" - без удовлетворения.