Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2172/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении юридического лица к административной ответственности за непредставление в уполномоченный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, поскольку срок давности привлечения общества к ответственности на момент вынесения оспариваемого акта истек (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф09-2172/09-С1

Дело N А71-12841/2008 А24

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 сентября 2009 г. N 9551/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Ященок Т.П.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - управление) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 по делу N А71-12841/2008А24.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От общества с ограниченной ответственностью "УдмуртСпиртПром" (далее - общество) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением об отмене постановления управления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 30.01.2009 (судья Кудрявцев М.Н.) постановление управления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А признано незаконным и отменено.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что суд, неправильно применив положения Кодекса, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", иных норм материального права, указанных в кассационной жалобе, а также неправильно оценив установленные по делу фактические обстоятельства, пришел к ошибочному выводу об истечении на момент вынесения управлением оспариваемого постановления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, учредительным договором от 12.11.2007 о создании открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" предусмотрено, что уставный капитал открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" на момент его учреждения составляет 591787500 руб. и разделен на 1183575 обыкновенных именных бездокументарных акций. Учредителями общества являются Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики, общество с ограниченной ответственностью "Тороговый дом "Глазовская водка", общество с ограниченной ответственностью "Пивоваренный завод", общество, оплачивающие акции вновь создаваемого открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" путем внесения акций и долей других организаций. А также общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Алко", оплачивающее акции вновь создаваемого юридического лица денежными средствами.

Согласно заключенному между указанными учредителями агентскому договору от 10.10.2007 общество (агент) приняло на себя обязательства совершать от своего имени и за счет других учредителей (принципала) действия, связанные с представлением интересов принципала (учредителей), в частности, в государственных и муниципальных учреждениях по все вопросам, связанным с участием принципала в учреждении открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром".

Обществом 20.11.2007 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике подано заявление о регистрации открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" с приложением учредительных документов.

На основании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике 26.11.2007 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о создании открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром".

Управление, установив, что общество в нарушение требований действующего законодательства при представлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике заявления о регистрации открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" и учредительных документов не получило предварительное согласие антимонопольного органа на создание указанной организации, вынесло в отношении общества определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

Управлением 20.10.2008 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого вынесено постановление от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 300000 руб.

Считая постановление управления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А о привлечении к административной ответственности незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, признавая незаконным и отменяя оспариваемое постановление управления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А, суд, применив положения Кодекса, Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), а также с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, пришел к выводу о доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, но истечения на момент вынесения управлением оспариваемого постановления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности.

Выводы суда, касающиеся доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, являются правильными, и управлением в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы суда, касающиеся истечения на момент вынесения управлением оспариваемого постановления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А предусмотренного ст. 4.5 Кодекса срока давности привлечения к административной ответственности, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Частью 3 ст. 19.8 Кодекса предусмотрено, что непредставление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган ходатайств, предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, представление ходатайств, содержащих заведомо недостоверные сведения, а равно нарушение установленных антимонопольным законодательством Российской Федерации порядка и сроков подачи ходатайств влечет наложение административного штрафа.

Согласно ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Порядок государственной регистрации юридических лиц регулируется Законом о государственной регистрации.

В силу ст. 9 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации юридического лица заявителями могут являться следующие физические лица: руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; учредитель (учредители) юридического лица при его создании; руководитель юридического лица, выступающего учредителем регистрируемого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица; иное лицо, действующее на основании полномочия, предусмотренного федеральным законом, или актом специально уполномоченного на то государственного органа, или актом органа местного самоуправления.

В соответствии со ст. 12 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются решение о создании юридического лица, учредительные документы юридического лица, выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя, документ об уплате государственной пошлины, а также подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подписывая заявление, заявитель подтверждает, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица.

Таким образом, из анализа положений указанных норм права в их совокупности следует, что, если на момент подачи заявителем (в данном случае обществом) в уполномоченный орган заявления о государственной регистрации юридического лица в антимонопольный орган не были представлены ходатайства, предусмотренные антимонопольным законодательством Российской Федерации, или представлены ходатайства, содержащие заведомо недостоверные сведения, либо нарушен установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации порядок и срок подачи ходатайств, административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, считается оконченным.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявление о регистрации открытого акционерного общества "УдмуртСпиртПром" с приложением учредительных документов подано обществом в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 8 по Удмуртской Республике 20.11.2007.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, окончено 20.11.2007 (в день подачи документов), а оспариваемое постановление по делу N 06-07/2008-43А вынесено управлением 24.11.2008, предусмотренный действующим законодательством годичный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения управлением оспариваемого постановления истек.

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных обществом требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 24.11.2008 по делу N 06-07/2008-43А о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 19.8 Кодекса, является правомерным.

Всем конкретным обстоятельствам дела судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы управления о том, что моментом совершения вменяемого правонарушения является не дата подачи заявления в регистрирующий орган, а дата внесения этим органом записи в государственный реестр, судом кассационной инстанции не принимаются.

Определение момента совершения административного правонарушения действиями иного лица (в данном случае регистрирующего органа) противоречит смыслу, заложенному в ч. 1 ст. 4.5 Кодекса, из которого следует, что такой срок исчисляется со дня совершения правонарушения именно лицом, привлекаемым к административной ответственности. То есть, под совершением подразумеваются действия этого лица, образующие событие конкретного административного правонарушения.

Обратное привело бы к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку ставило бы его статус законопослушного участника правоотношений в зависимость от действий других лиц.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как не нашедшие своего подтверждения в ходе кассационного производства.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.01.2009 по делу N А71-12841/2008А24 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике -без удовлетворения.