Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16 апреля 2009 г. N Ф09-1504/09-С6 Суд отказал в признании недействительными ввиду ничтожности договоров купли-продажи, поскольку публичное предложение приобрести имущество должника приняла лишь одна сельскохозяйственная организация, обладающая преимущественным правом покупки, в связи с чем арбитражным управляющим были заключены спорные договоры в соответствии с требованиями закона (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 16 апреля 2009 г. N Ф09-1504/09-С6

Дело N А47-1015/2008-11ГК

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Семеновой З.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москвы в лице Сорочинского отделения N 4235 (далее - банк) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2008 по делу N А47-1015/2008-11ГК.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Банк обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "40 лет Октября" (далее - кооператив "40 лет Октября") о признании недействительными ввиду ничтожности договоров купли-продажи от 16.10.2007 N 5, 9 и применении последствий недействительности сделок в виде приведения сторон в первоначальное положение (с учетом уточнений, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Болдыревское" (далее - общество "Болдыревское"; л.д. 160).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2008 (судья Каракулин В.И.) в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционном порядке решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, банк просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права. Заявитель считает, что действия конкурсного управляющего по продаже имущества без проведения торгов путем предоставления преимущественного права приобретения обществу "Болдыревское" имущества, являющегося предметом залога должника кооператива "40 лет Октября", противоречат положениям п. 3 ст. 138, п. 1 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ).

Как установлено судами, согласно решению Арбитражного суда Оренбургской области от 06.07.2007 по делу А47-12204/2006-14ГК кооператив "40 лет Октября" признан несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего кооператива "40 лет Октября" возложено на временного управляющего Кузяева В.В. Согласно определениям Арбитражного суда Оренбургской области от 27.12.2007 и 22.04.2008 конкурсным управляющим кооператива "40 лет Октября" назначена Шумская Т.Б.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) кооператива "40 лет Октября" исполняющим обязанности конкурсного управляющего Кузяевым В.В. заключены договоры купли-продажи имущества кооператива "40 лет Октября" с обществом "Болдыревское".

Согласно договору от 16.10.2007 N 5 конкурсный управляющий кооператива "40 лет Октября" (продавец) передает в собственность общества "Болдыревское" (покупатель) недвижимое имущество, находящееся по адресу: Оренбургская область, Ташлинский район, с. Болдыреве, а именно: одноэтажное здание ангара, год ввода в эксплуатацию - 1991, литера В5, одноэтажное здание ангара, год ввода в эксплуатацию - 1994, литера В6, одноэтажное здание тракторной мастерской, год ввода в эксплуатацию - 1975, литера В1, одноэтажное здание автомастерской, год ввода в эксплуатацию - 1982, литера В2, одноэтажное здание склада, год ввода в эксплуатацию - 1991, литера В4.

На основании договора от 16.10.2007 N 9, заключенному между кооперативом "40 лет Октября" и обществом "Болдыревское", продавец передает в собственность общества "Болдыревское" коров в количестве 421 голов общей стоимостью 2377670 руб.

Банк, полагая, что указанные договоры купли-продажи являются ничтожными сделками, как совершенные с нарушением ст. 138, 139, 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ без проведения торгов, нарушают интересы конкурсных кредиторов, обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что кооператив "40 лет Октября", являясь сельскохозяйственной организацией, не нарушил порядок реализации имущества должника, предусмотренный положениями ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Согласно ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции, действовавшей в период заключения договоров от 19.07.2007) при продаже имущества и имущественных прав должника - сельскохозяйственной организации арбитражный управляющий должен выставить на продажу на первых торгах предприятие должника.

Преимущественное право приобретения имущества должника имеют лица, занимающиеся производством или производством и переработкой сельскохозяйственной продукции и владеющие земельным участком, непосредственно прилегающим к земельному участку должника.

Арбитражный управляющий при продаже указанного имущества, а также имущественных прав обязан провести независимую оценку стоимости имущества и имущественных прав и предложить указанным лицам приобрести имущество и имущественные права по оценочной стоимости.

В случае, если указанные лица в течение месяца не заявили о своем желании приобрести имущество и имущественные права, арбитражный управляющий осуществляет реализацию имущества и имущественных прав в порядке, предусмотренном настоящим Законом (п. 1, 2, 3 данной статьи).

Судом установлено, что конкурсным управляющим кооператива "40 лет Октября" произведена инвентаризация и оценка имущества, о чем свидетельствует имеющийся в материалах дела отчет от 29.10.2007 N 032/-1/07 об определении рыночной стоимости недвижимого и движимого имущества, принадлежащего кооперативу "40 лет Октября" (л.д. 61).

С учетом того, что основными видами деятельности кооператива являются производство, переработка, хранение и реализация сельскохозяйственной продукции, суд пришел к правильному выводу том, что кооператив является сельскохозяйственной организацией.

Материалами дела установлено, что конкурсным управляющим кооператива "40 лет Октября" в адреса хозяйств, прилегающих к землям кооператива "40 лет Октября" и пользующихся правом преимущественной покупки имущества должника, были направлены предложения о покупке имущества кооператива "40 лет Октября". В течение месяца, установленного п. 3 ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ желание приобрести имущество кооператива "40 лет Октября" выразило единственное общество "Болдыревское", после чего были заключены спорные договоры.

Поскольку публичное предложение приобрести имущество должника приняла лишь одна сельскохозяйственная организация, обладающая преимущественным правом покупки, постольку суд пришел к правильному выводу о том, что арбитражным управляющим были заключены договоры купли-продажи имущества кооператива "40 лет Октября" в соответствии с требованиями ст. 179 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ, оснований для удовлетворения исковых требований заявителя не имеется.

Довод банка о нарушении порядка реализации имущества должника основаны на ошибочном толковании Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2008 по делу N А47-1015/2008-11ГК оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) г. Москвы в лице Сорочинского отделения N 4235 - без удовлетворения.