Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2042/09-С6 Суд обоснованно взыскал с предпринимателя арендную плату за просрочку возврата арендованного имущества, проценты за пользование чужими денежными средствами и обязал предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его администрации, поскольку факт использования земельного участка после прекращения договора аренды подтверждается актами проверки использования земель (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 13 апреля 2009 г. N Ф09-2042/09-С6

Дело N А71-9529/2008-Г10

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2009 г. N 6900/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 мая 2009 г. N 6900/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Маликовой Э.М., судей Купреенкова В.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008 по делу N А71-9529/2008-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Администрация г. Ижевска (далее - администрация) в лице Управления земельных ресурсов и землеустройства обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к предпринимателю о взыскании арендной платы за просрочку возврата арендованного имущества за период с 16.03.2007 по 30.09.2008 в сумме 54307 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 9375 руб. 54 коп., освобождении арендованного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008 (судья Абуязидова Г.А.) исковые требования удовлетворены. С предпринимателя в пользу администрации взыскано 63682 руб. 74 коп. На предпринимателя возложена обязанность освободить путем демонтажа торгового модуля в структуре остановочного комплекса, паспорт МАФ N 276-04 (киоск N 1), земельный участок и передать его администрации по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления в законную силу решения.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 (судьи Карпова Т.Е., Зеленина Т.Л., Усцов Л.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит судебные акты отменить, ссылаясь на неуведомление надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции. Предприниматель полагает, что судами не выяснены имеющие значение для дела обстоятельства: основания расторжения договора и величина задолженности по арендной плате.

Администрация в своем отзыве возражает против доводов кассационной жалобы, просит судебные акты оставить в силе.

При рассмотрении спора судами установлено, что постановлением главы администрации Октябрьского района г. Ижевска от 21.11.2005 N 1924 предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев земельный участок площадью 21 кв.м для эксплуатации и обслуживания торгово-остановочного комплекса, расположенный по адресу: г. Ижевск, ул. 30 лет Победы, остановка общественного транспорта "ул. 9-я Подлесная".

На основании данного постановления между администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор о предоставлении земельного участка в краткосрочную аренду для размещения временных сооружений торговли от 02.02.2006 N 13/06 на срок до 21.10.2006. Согласно п. 2.5 данного договора арендная плата вносится ежеквартально, не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября.

Судами установлено, что после окончания срока договора аренды от 02.02.2006 N 13/06 он был возобновлен на неопределенный срок в соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомлением от 21.11.2006 N 02-24/586 администрация сообщила предпринимателю о расторжении указанного договора аренды по истечении трех месяцев со дня получения данного уведомления и просила в течение этого времени оплатить текущие платежи и задолженность по арендной плате, освободить и возвратить земельный участок. Уведомление получено предпринимателем 16.12.2006.

Поскольку земельный участок предпринимателем не освобожден и не возвращен арендодателю, плата за пользование земельным участком после прекращения действия договора не вносилась, администрация обратилась с арбитражный суд с иском по рассматриваемому делу.

Удовлетворяя исковые требования, суды исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации если срок аренды в договоре не определен, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, принимая во внимание получение предпринимателем уведомления арендодателя об отказе от договора 16.12.2006, аренда прекращена 16.03.2007.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Предприниматель арендованный земельный участок не освободил и не возвратил администрации, несмотря на то, что в уведомлении от 21.11.2006 N 02-24/586 администрация указала на необходимость произведения данных действий и установила срок - в течение трех месяцев со дня получения уведомления.

Факт использования земельного участка после прекращения договора аренды от 02.02.2006 N 13/06 подтверждается актами проверки использования земель от 27.03.2007 N 62, от 04.02.2008 N 16, от 01.09.2008 N 273.

При таких обстоятельствах суд обоснованно обязал предпринимателя освободить земельный участок и возвратить его администрации.

Задолженность предпринимателя по арендной плате за период просрочки возврата земельного участка рассчитана арендодателем исходя из размера арендной платы, установленного постановлениями администрации от 27.12.2005 N 598 (с 16.03.2007 по 06.05.2008) и от 06.11.2007 N 172 (с 07.05.2008 по 30.09.2008) и составила 54307 руб. 20 коп. Расчет проверен судами и признан правильным.

Также судами правомерно, в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с предпринимателя взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2007 по 30.09.2008.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции, отклоняется. Корреспонденция направлялась судом по последнему известному суду адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 82, кв. 106, указанному в исковом заявлении и копии паспорта (л.д. 24). Кроме того, как следует из протокола предварительного судебного заседания от 31.10.2008 (л.д. 36), предприниматель присутствовал в данном судебном заседании, в котором дело назначено к судебному разбирательству. Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 31.10.2008 направлено предпринимателю по адресу: г. Ижевск, ул. 40 лет Победы, д. 82, кв. 106 и им получено (уведомление о вручении почтового отправления, л.д. 35).

Обстоятельства дела исследованы судом полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Удмуртской Республики постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда являются законными и отмене не подлежат. Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2008 по делу N А71-9529/2008-Г10 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Алиева Салеха Фарзалы оглы - без удовлетворения.