Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2434/09-С1 Суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения арбитражного суда, требованиям действующего законодательства и наличии в связи с этим нарушений прав и охраняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2434/09-С1

Дело N А60-21155/2008-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Поротниковой Е.А., судей Лимонова И.В., Черкезова Е.О.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Финансового управления в муниципальном образовании город Алапаевск (далее - финансовое управление) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании принял участие представитель финансового управления - Путилов Е.А. (доверенность от 01.01.2008 б/н).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От индивидуального предпринимателя Жулимова Игоря Анатольевича (далее - предприниматель) поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей. Ходатайство удовлетворено в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным бездействия финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, а также об обязании начальника финансового управления Коноваловой Раисы Валентиновны (далее - начальник финансового управления) изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований, если объем исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 превышает ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели.

Третьи лица: Министерство финансов Свердловской области, муниципальное образование "город Алапаевск" в лице администрации муниципального образования "город Алапаевск", муниципальное учреждение "Служба единого заказчика" муниципального образования "город Алапаевск".

Решением суда от 21.11.2008 (судья Хомякова С.А.) заявленные требования удовлетворены. Бездействие финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 (с учетом определения суда от 26.07.2007 о процессуальном правопреемстве) признано незаконным как не соответствующее нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации. Финансовое управление обязано произвести действия по выполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 (судьи Нилогова Т.С., Риб Л.Х., Осипова С.П.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, финансовое управление просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами положений Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - Бюджетный кодекс), а также на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 о взыскании с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет средств казны в пользу общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" 7 124 082,54 руб. основного долга и 47 120,41 руб. государственной пошлины Арбитражным судом Свердловской области 30.05.2007 выдан исполнительный лист N 204492.

Указанный исполнительный лист от 30.05.2007 N 204492 направлен обществом в финансовое управление 27.06.2007 и получен последним 04.07.2007.

Определением Арбитражного суда Свердловской области 26.07.2007 в отношении суммы основного долга произведена замена взыскателя, в частности, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма "Пионер" заменено предпринимателем.

На основании заявления предпринимателя (в связи с его намерением направить исполнительный документ на исполнение в службу судебных приставов) исполнительный лист от 30.05.2007 N 204492 возвращен предпринимателю 21.11.2007.

Предприниматель 24.12.2007 повторно предъявил исполнительный лист от 30.05.2007 N 204492 в финансовое управление для исполнения.

Финансовое управление 22.01.2008 возвратило лист предпринимателю.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А60-2307/2008 данный возврат исполнительного листа от 30.05.2007 N 204492 признан незаконным, на финансовое управление возложена обязанность принять исполнительный лист N 204492 к исполнению.

Уведомлением от 21.08.2008 N 552 финансовое управление известило предпринимателя об истечении трехмесячного срока исполнения исполнительного документа от 30.05.2007 N 204492 и неисполнении должником требований исполнительного документа, а также сообщило о возможности отзыва исполнительного документа.

Исполнительный лист от 30.05.2007 N 204492 предпринимателем отозван не был.

Считая, что бездействие финансового управления, выразившееся в неисполнении исполнительного документа в установленный Бюджетным кодексом трехмесячный срок, является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением. При этом предприниматель просит обязать начальника финансового управления изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований, если объем исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 превышает ассигнования, утвержденные решением о бюджете на эти цели.

Удовлетворяя заявленные требования и признавая бездействие финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 (с учетом определения суда от 26.07.2007 о процессуальном правопреемстве) незаконным и обязывая финансовое управление произвести действия по выполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, суды исходили из несоответствия оспариваемого бездействия требованиям действующего законодательства, в частности, Бюджетного кодекса.

Выводы судов, касающиеся обязания начальника финансового управления изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение представительного органа г. Алапаевска о бюджете г. Алапаевска на 2008 год в пределах объема бюджетных ассигнований, финансовым управлением в порядке кассационного производства не обжалуются.

Выводы судов, касающиеся признания незаконным бездействия финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 (с учетом определения суда от 26.07.2007 о процессуальном правопреемстве) и обязания финансового управления произвести действия по выполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (действовавшего в спорный период) порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4, 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 названного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования. Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Согласно п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса подлежат применению при разрешении споров, возникающих в процессе исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с публично-правовых образований, вынесенных как по требованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) государственных органов (органов местного самоуправления) либо должностных лиц этих органов, так и по иным требованиям.

Пунктом 5 ст. 242.2 Бюджетного кодекса предусмотрено, что исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что финансовое управление требования повторно поступившего к нему 24.12.2007 исполнительного листа от 30.05.2007 N 204492 не исполнило не только в предусмотренный законодательством трехмесячный срок, но и на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции (то есть по состоянию на 21.11.2008).

Кроме того, суды отметили, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих совершение финансовым управлением действий, направленных на исполнение судебного акта, либо наличие уважительных причин невозможности его исполнения.

Судами при рассмотрении спора по существу также принято во внимание, что финансовое управление сообщало Думе муниципального образования "город Алапаевск" о том, что в бюджете на 2007 год не учтена сумма задолженности по двум исполнительным листам, не включив при этом в перечень исполнительных листов находящийся на исполнении в финансовом управлении исполнительный лист от 30.05.2007 N 204492.

При этом судами правомерно отмечено, что доказательств, подтверждающих наличие иных обращений финансового управления в адрес Думы муниципального образования "город Алапаевск" с вопросами, касающимися исполнительного листа от 30.05.2007 N 204492, в материалах дела не имеется.

Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что финансовым управлением проводились исполнения исполнительных документов, поступивших на исполнение позднее исполнительного листа от 30.05.2007 N 204492.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о несоответствии оспариваемого бездействия финансового управления, выразившегося в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3, требованиям действующего законодательства и наличии в связи с этим нарушений прав и охраняемых законом интересов предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом судом первой инстанции обоснованно отмечено, что финансовое управление по своему статусу является не только территориальным органом Министерства финансов Свердловской области, но и финансовым органом муниципального образования "Город Алапаевск" (является правопреемником финансового управления в муниципальном образовании, обеспечивает проведение единой бюджетно-финансовой политики в муниципальном образовании, исполняет местный бюджет по договору с главой муниципального образования, финансируется, в том числе из местного бюджета на основании договора с главой и в соответствии с решением законодательного органа муниципального образования).

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для признания бездействия финансового управления по неисполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 (с учетом определения суда от 26.07.2007 о процессуальном правопреемстве) незаконным и обязания финансового управления произвести действия по выполнению требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 09.04.2007 по делу N А60-276/2007-С3 являются законными и обоснованными.

Ссылка финансового управления, изложенная в кассационной жалобе, на ошибочность выводов судов, касающихся даты вынесения исполнительного листа N 204492 (в частности, указание судом первой инстанции, что исполнительный лист N 204492 принят 04.07.2006, апелляционным судом - 24.12.2007), подлежит отклонению как не нашедшая своего подтверждения в ходе кассационного производства.

Из материалов дела следует, что датой вынесения исполнительного листа N 204492 является 30.05.2007. Указанные судами даты - 04.07.2006 и 24.12.2007 относятся не к дате вынесения исполнительного листа N 204492, а к датам поступления спорного исполнительного листа N 204492 в финансовое управление, в частности, 04.07.2006 исполнительный лист N 204492 первоначально предъявлен в финансовое управление на исполнение, а 24.12.2007 повторно.

Иные доводы финансового управления, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, как направленные по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.11.2008 по делу N А60-21155/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления в муниципальном образовании город Алапаевск - без удовлетворения.