Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2169/09-С5 Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг по водоснабжению ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования о взыскании задолженности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2169/09-С5

Дело N А50-9837/2008-Г28

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А.А., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" (далее - учреждение "Служба заказчика ЖКУ") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 по делу N А50-9837/2008-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Комплексные системы водоснабжения" (далее - общество "Комплексные системы водоснабжения") - Подкин Д.А., юрисконсульт (доверенность от 11.01.2009).

Общество "Комплексные системы водоснабжения" обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к учреждению "Служба заказчика ЖКУ" о взыскании задолженности в сумме 3555974 руб. 73 коп.

Определением суда от 07.10.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Лысьвенского городского поселения.

Истец уменьшил сумму исковых требований до 2688557 руб. 86 коп. Данные изменения приняты арбитражным судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 14.11.2008 (судья Дружинина Л.В.) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с учреждения "Служба заказчика ЖКУ" в пользу общества "Комплексные системы водоснабжения" задолженность в сумме 2688557 руб. 86 коп.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Соларева О.Ф., Шварц Н.Г., Масальская Н.Г.,) решение оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, учреждение "Служба заказчика ЖКУ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и прекратить производство по делу. Заявитель ссылается на тот факт, что истец не является владельцем сетей водоснабжения и водоотведения, в связи с чем отсутствуют правовые основания для начисления истцом платы за водопотребление и водоотведение.

Общество "Комплексные системы водоснабжения" с доводами, изложенными в жалобе, не согласно. В отзыве, представленном в суд кассационной инстанции, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между обществом "Комплексные системы водоснабжения" и учреждением "Служба заказчика ЖКУ" сложились фактические отношения, связанные с приемом питьевой воды и отведением сточных вод. Соответствующего договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод сторонами не подписано.

В марте и апреле 2008 года истец осуществлял для ответчика поставку питьевой воды и прием сточных вод. Оплата оказанных услуг произведена ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность перед истцом в сумме 2688557 руб. 86 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, общество "Комплексные системы водоснабжения" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из доказанности факта оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению и отсутствия доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение суда без изменения, также пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными.

В силу ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

Материалами дела подтверждается, что в период с 01.06.2008 по 01.07.2008 истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению (т. 1 л.д. 82-126, 139-141).

Расчет объемов полученной ответчиком питьевой воды и отведенных сточных вод произведен истцом на основании п. 57, 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Поскольку доказательств оплаты оказанных истцом услуг в сумме 2688557 руб. 86 коп. ответчиком не представлено, суды первой и апелляционной инстанций правомерно удовлетворили исковые требования общества "Комплексные системы водоснабжения" на основании ст. 309, 310, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что у истца отсутствуют правовые основания для начисления платы за водопотребление и водоотведение, так как договор аренды недвижимого имущества от 28.02.2007, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Коммунинвест" передало истцу в аренду сети водопровода и канализации, является ничтожной сделкой, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку действительность либо недействительность указанного договора аренды не имеет правового значения для установления прав и обязанностей истца и ответчика в спорных правоотношениях.

Кроме того, данный довод был предметом исследования суда апелляционной инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки данных выводов у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты на основе всестороннего и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств и установления всех обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела. Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 по делу N А50-9837/2008-Г28 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального учреждения "Служба заказчика жилищно-коммунальных услуг" - без удовлетворения.