Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2197/09-С2 Установив, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в спорный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному листу в отношении основной суммы долга, а также приняв во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, суд уменьшил размер взыскиваемого с общества исполнительского сбора по исполнительному производству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2197/09-С2

Дело N А76-17117/2008-53-418

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 июля 2009 г. N 8348/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кангина А.В., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 по делу N А76-17117/2008-53-418 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа информации о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Содействие" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чикову Д.Л. (далее - судебный пристав-исполнитель) об уменьшении размера исполнительского сбора по постановлению о взыскании исполнительского сбора от 12.03.2008 N 4176/38.09-32/07 до 350 995 руб. 39 коп. Третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска, Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области.

Решением суда от 15.10.2008 (судья Васильева Т.Н.) заявленные требования общества удовлетворены частично. Исполнительский сбор уменьшен на одну четверть от установленного размера, т.е. до 3 685 451 руб. 62 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды обеих инстанций сослались на трудное финансовое положение общества, а также наличие обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по сумме основного долга.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Управление службы судебных приставов просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела. Управление службы судебных приставов полагает, что должник документально не доказал наличие тяжелого имущественного положения и объективных обстоятельств, препятствующих своевременному исполнению требований исполнительного документа по сумме основного долга.

Проверив обоснованность доводов, приведенных в жалобе, суд кассационной инстанции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нашел.

Из материалов дела следует, что 21.12.2007 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа от 30.03.2005 N 158421, выданного Арбитражным судом Челябинской области, о взыскании с общества обязательных налоговых платежей в сумме 70 199 078 руб. 20 коп., возбуждено исполнительное производство N 8525/38.09-32/07.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного листа.

Поскольку в установленный срок общество в добровольном порядке не выполнило предъявленные к нему требования, 12.03.2008 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 процентов от взыскиваемой по исполнительному листу сумме, что составило 4 913 935 руб. 47 коп.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Частями 6, 7 данной статьи должнику предоставлено право в установленном порядке обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы, в частности справки налогового органа о банковских счетах заявителя, выписки обслуживающих банков об оборотах денежных средств лицевого счета за период с 04.03.2008 по 11.03.2008, а также справки банков по остальным банковским счетам, данные бухгалтерского баланса, суды установили, что общество находится в тяжелом финансовом положении, в указанный период в его распоряжении отсутствовали достаточные средства для удовлетворения требований по исполнительному листу в отношении основной суммы долга. Кроме того, суды приняли во внимание то обстоятельство, что должник намеренно не уклонялся от погашения долга, а постановление о возбуждении исполнительного производства от 27.12.2007 получено им лишь 03.03.2008.

При таких обстоятельствах суды правомерно с учетом характера совершенного обществом правонарушения, а также тяжелого финансового положения, частично удовлетворили заявленные требования и снизили размер исполнительского сбора, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 12.03.2008 N 4176/38.09-32/07 на одну четверть от суммы взыскиваемого исполнительского сбора, т.е. до 3 685 451 руб.62 коп.

В кассационной жалобе управления содержатся те же доводы, которые были подробно рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций. По своему содержанию жалоба направлена на переоценку имеющихся в деле доказательств, что недопустимо в суде кассационной инстанции в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 15.10.2008 по делу N А76-17117/2008-53-418 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области - без удовлетворения.