Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2176/09-С6 Суд пришел к выводу о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов, поскольку исполнение указанных актов, которыми на общество возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса павильона, может повлечь невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 апреля 2009 г. N Ф09-2176/09-С6

Дело N А60-18184/2008-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Соколовой Н.П., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга на определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-18184/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, назначенном на 21.04.2009 на 10 ч. 50 мин., приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Уралтранстерминал" (далее -общество "Уралтранстерминал") - Зобнина Е.А. (доверенность от 16.04.2009);

администрации г. Екатеринбурга - Патко С.В. (доверенность от 16.12.2008 N 158); Щавинская Т.А. (доверенность от 20.01.2009 N 45).

В судебном заседании был объявлен перерыв до 17 ч. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии тех же представителей. От администрации г. Екатеринбурга также принял участие представитель Ширяев Д.А. (доверенность от 16.12.2008 N 173).

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "Уралтранстерминал" об обязании последнего освободить земельный участок площадью 446,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. А. Валека, 8а, занятый павильоном "Метод", путем сноса указанного павильона. Администрация г. Екатеринбурга также просила разрешить ей своими силами освободить указанный земельный участок от павильона с отнесением расходов по освобождению земельного участка на общество "Уралтранстерминал" в случае неисполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 (резолютивная часть от 30.10.2008; судья Абознова О.В.) исковые требования удовлетворены, на общество "Уралтранстерминал" возложена обязанность освободить земельный участок площадью 446,5 кв. м, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Антона Валека, 8а, от павильона "Метод" путем его сноса. Администрации г. Екатеринбурга также разрешено в случае неисполнения решения суда в месячный срок после его вступления в законную силу освободить земельный участок своими силами с возложением расходов на общество "Уралтранстерминал".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (резолютивная часть от 15.01.2009; судьи Карпова Т.Е., Усцов Л.А., Зеленина Т.Л.) решение суда оставлено без изменения.

Общество "Уралтранстерминал", не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Федеральный арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой. Кроме того, обществом "Уралтранстерминал" заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 по делу N А60-18184/2008-С2 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы. В названном ходатайстве общество "Уралтранстерминал" ссылалось на то, что на основании обжалуемых судебных актов возбуждено исполнительное производство и в случае их отмены поворот исполнения будет затруднителен или невозможен.

Определением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 (судьи Сулейменова Т.В., Семенова З.г. , Смирнов А.Ю.) исполнение решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 по делу N А60-18184/2008-С2 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу приостановлено до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, администрация г. Екатеринбурга просит определение от 26.03.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом кассационной инстанции ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению администрации г. Екатеринбурга, приостановление исполнения указанных судебных актов нарушает ее права и законные интересы, а со стороны общества "Уралтранстерминал" имеется злоупотребление правом.

В соответствии со ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Вынося определение о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 06.11.2008 по делу N А60-18184/2008-С2 и постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу, суд кассационной инстанции принял во внимание, что исполнение судебных актов, которыми на общество "Уралтранстерминал" возложена обязанность освободить спорный земельный участок путем сноса павильона "Метод", может повлечь невозможность либо затруднительность поворота исполнения судебных актов в случае их отмены.

С учетом того, что ходатайство общества "Уралтранстерминал" содержало обоснование затруднительности поворота исполнения судебных актов, следует признать обоснованным вывод Федерального арбитражного суда Уральского округа о наличии оснований для приостановления исполнения судебных актов по делу А60-18184/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области.

Доводы администрации г. Екатеринбурга о том, что общество "Уралтранстерминал", обратившись с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов, злоупотребило своими правами, а также о том, что приостановление исполнения судебных актов привело к нарушению ее права и законных интересов, судом кассационной инстанции отклоняются как необоснованные. Обращение с ходатайством о приостановлении исполнения судебных актов является правом участвующего в деле лица, которое может быть им реализовано. При этом суд кассационной инстанции, приостанавливая исполнение судебных актов по ходатайству участвующего в деле лица, в силу положений ст. 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходит из того, обосновал ли заявитель невозможность или затруднительность поворота исполнения, а не из того, приведет ли приостановление исполнения к нарушению прав и законных интересов иных участвующих в деле лиц.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения кассационной жалобы администрации г. Екатеринбурга не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26.03.2009 о приостановлении исполнения судебных актов по делу N А60-18184/2008-С2 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу администрации г. Екатеринбурга - без удовлетворения.