Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2263/09-С6 Судом принят отказ заявителя от кассационной жалобы, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц (извлечение)

Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 23 апреля 2009 г. N Ф09-2263/09-С6

Дело N А76-20545/2008-59-611

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему определению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Столярова А.А.,

рассмотрел в судебном заседании ходатайство Эфроса Валерия Владимировича об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008-59-611.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Эфроса В.В. - Стариков И.Ю. (доверенность от 22.04.2009);

общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная компания по реализации газа" (далее - общество "Межрегионгаз") - Шорохов А.Ю. (доверенность от 29.12.2008 (в порядке передоверия);

общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "Жилтехтрой" (далее - общество "Предприятие "Житехстрой") - Щербатов Н.П. (доверенность от 12.07.2006 N Ю-14);

Наймушиной А.Н. - Щербатов Н.П. (доверенность от 22.12.2008).

Общество "Межрегионгаз" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Министерству промышленности и природных ресурсов Челябинской области, Управлению Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области, Федеральному государственному учреждению "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" о признании недействительными пунктов 2 и 3 распоряжения Министерства промышленности и природных ресурсов Челябинской области от 14.03.2007 N 243-Р в части определения площади формируемых земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019 (площадь - 5393 кв.м), 74:36:05 11 005:0023 (площадь - 2042 кв.м), 74:36:05 11 005:0022 (площадь -2957 кв.м) и 74:36:05 11 005:0023 (площадь - 2640 кв.м), расположенных на пересечений пр. Ленина и ул. Свободы г. Челябинска;

признании незаконными действий Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федерального государственного учреждения "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" по проведению государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022 и 74:36:05 11 005:0023, выделенных из земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009;

признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 74:36:05 11 005:0009 в части формирования четырех самостоятельных земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022 и 74:36:05 11 005:0023, расположенных на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы г. Челябинска;

об обязании Управление Федерального кадастра объектов недвижимости по Челябинской области и Федеральное государственное учреждение "Земельная кадастровая палата по Челябинской области" внести запись в Единый государственный реестр земель Российской Федерации о прекращении существования земельных участков с кадастровыми номерами 74:36:05 11 005:0019, 74:36:05 11 005:0024, 74:36:05 11 005:0022 и 74:36:05 11 005:0023, расположенных на пересечении пр. Ленина и ул. Свободы г. Челябинска (с учетом уточнения исковых требований в порядке, установленном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска, открытое акционерное общество "Газпромбанк", областное государственное учреждение культуры "Музей искусств", государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Челябинской области, общество "Предприятие "Жилтехстрой", Наймушина А.Н., Эфрос В.В., Чумак Г.Г., общество с ограниченной ответственностью "Уральская землеустроительная фирма".

Решением суда от 29.12.2008 (судья Зайцев С.В.) исковые требования удовлетворены частично.

В порядке апелляционного производства решение суда не пересматривалось.

В кассационной жалобе Эфрос В.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом п. 3 ст. 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, нарушение положений ст. 49, 168, 170, 174, 175, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До рассмотрения кассационной жалобы представителем Эфроса В.В. Стариковым И.Ю. заявлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008-59-611.

В силу ч. 1 ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со ст. 49 данного Кодекса.

Согласно ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска (заявления, жалобы) полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Полномочия представителя Старикова Ильи Юрьевича на подписание отказа от заявленной кассационной жалобы подтверждены доверенностью от 22.04.2009.

Рассмотрев отказ от кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, в связи с чем отказ от кассационной жалобы следует принять, производство по кассационной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ Эфроса Валерия Владимировича от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.12.2008 по делу N А76-20545/2008-59-611.

Производство по кассационной жалобе Эфроса Валерия Владимировича прекратить.

Возвратить Эфросу Валерию Владимировичу из федерального бюджета 1000 руб. 00 коп. госпошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 13.03.2009 N 1401, которое находится в материалах дела.