Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2139/09-С6 Суд возложил на ответчика обязанность не препятствовать проходу граждан и проезду автотранспорта к нежилым встроенным помещениям, расположенным в подвале жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, поскольку земельный участок, на котором находится указанный дом, огражден забором, об отсутствии свободного доступа к помещениям истца свидетельствуют представленные в материалы дела акты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 22 апреля 2009 г. N Ф09-2139/09-С6

Дело N А50-12364/2008-Г17

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 августа 2009 г. N 10309/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Кузнецова А.Г., судей Мындря Д.И., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект - 71" (далее - товарищество "Комсомольский проспект - 71") на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 по делу N А50-12364/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

товарищество "Комсомольский проспект - 71" - Киселева Т.В. (доверенность от 19.11.2008), Яндыева О.Е. (доверенность от 19.11.2008);

предпринимателя Васева Александра Сергеевича - Комарова И.В. (доверенность от 22.10.2008).

Предприниматель Васев А.С. обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к товариществу "Комсомольский проспект-71" о возложении на ответчика обязанности не препятствовать проходу граждан и проезду автотранспорта к нежилым встроенным помещениям, расположенным в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, принадлежащим на праве собственности Васеву А.С. и используемым для ведения предпринимательской деятельности, а также не препятствовать Васеву А.С. и его арендаторам, использующим принадлежащие ему на праве собственности нежилые встроенные помещения, расположенные в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), находящегося по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, для ведения предпринимательской деятельности, в пользовании земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6 для проезда автотранспорта, парковки транспорта для погрузки и разгрузки (с учетом ходатайства об уточнении исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 14.11.2008 (судья Тюрикова Г.А.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 (судьи Зеленина Т.Л., Виноградова Л.Ф., Карпова Т.Е.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, товарищество "Комсомольский проспект-71" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также на нарушение положений ст. 4, 71, 88, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 247, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, истцом не представлено доказательств того, что товарищество "Комсомольский проспект-71" затрудняет доступ к помещениям, принадлежащим предпринимателю Васеву А.С. Кроме того, заявитель считает, что суды не могли удовлетворить требования истца в отношении защиты прав третьих лиц.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 03.12.2003, 17.03.2003, 11.05.2004, 19.07.2006 истцу на праве собственности принадлежат встроенные помещения в подвале 5-этажного кирпичного жилого дома (литера А), расположенного по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71.

Постановлением администрации г. Перми от 28.07.2006 N 1314 жилой дом, расположенный по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71, передан в управление товариществу "Комсомольский проспект-71".

Из протокола общего собрания от 16.12.2007 N 1 следует, что членами товарищества "Комсомольский проспект-71" принято решение об ограждении земельного участка многоквартирного дома металлическим забором с организацией охраны земельного участка.

Истец, ссылаясь на то, что товарищество "Комсомольский проспект-71" создает препятствия в пользовании земельным участком, затрудняет доступ истцу и иным лицам к принадлежащим ему нежилым помещениям путем возведения ограждения на указанном земельном участке, привлечения к охране частного охранного агентства, а также на поступление от товарищества "Комсомольский проспект-71" уведомления о закрытии входа и въезда во двор дома, затруднения пользования помещением с августа 2008 г., затруднения доставки грузов и вывоза товаров, поскольку подъезды к погрузочно-разгрузочным люкам и входы в подвал перегораживаются автомобилями, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций правомерно исходили из следующего.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий в соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушение своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного права с учетом ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца, наличия препятствий в осуществлении права собственности, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что принадлежащие истцу встроенные нежилые помещения находятся в жилом доме, расположенном по адресу: г. Пермь, Комсомольский проспект, д. 71. Земельный участок, на котором находится указанный дом, огражден забором. Об отсутствии свободного доступа к помещениям истца свидетельствуют акты от 01.10.2008, 05.10.2008.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о наличии препятствий в использовании предпринимателем Васевым А.С. принадлежащих ему на праве собственности помещений с учетом их назначения и правомерно удовлетворили исковые требования.

Доводы товарищества "Комсомольский проспект-71", изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2008 по делу N А50-12364/2008-Г17 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Комсомольский проспект-71" - без удовлетворения,.