Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2475/09-С3 Суд признал недействительным решение инспекции о доначислении обществу налога на прибыль, поскольку в связи с ликвидацией общества по решению суда задолженность данной организации признана нереальной ко взысканию и списана на основании распоряжения исполнительного директора общества, акта инвентаризации, при этом отражение данной задолженности в спорном периоде приведет к образованию переплаты по налогу на прибыль (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф09-2475/09-С3

Дело N А76-12469/2008-41-283

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 2009 г. N 10644/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Первухина В.М., судей Глазыриной Т.Ю., Гусева О.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска (далее - инспекция) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008 по делу N А76-12469/2008-41-283 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

инспекции - Уфимцева Н.В. (доверенность от 11.01.2009 N 03-5/5);

открытого акционерного общества "Южуралкондитер" (далее - общество) - Галлеев М.Ш. (доверенность от 26.08.2008 б/н).

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 08.05.2008 N 35 в части доначисления налога на прибыль организаций в сумме 480083 руб., пеней в сумме 28218 руб. и штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), в сумме 96017 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 03.10.2008 (судья Попова Т.В.) заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 265, 266, 272 Кодекса. По мнению заявителя кассационной жалобы, несвоевременное проведение инвентаризации дебиторской задолженности, как и даты списания безнадежных долгов по регистрам бухгалтерского учета и утверждения сумм таких долгов собранием акционеров не изменяет дату признания расходов в виде сумм безнадежных долгов для целей налогообложения прибыли. Нормы налогового законодательства не устанавливают, что налоговый период отнесения безнадежных долгов к расходам в целях исчисления налога на прибыль может определяться по желанию налогоплательщика, следовательно, дебиторская задолженность должна быть списана именно в том периоде, к которому она относится, налогоплательщик не вправе произвольно избирать налоговый период, в котором в состав внереализационных расходов включается безнадежная к взысканию задолженность.

Отзыва на кассационную жалобу обществом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2005 по 17.02.2008, по результатам которой составлен акт от 08.04.2008 N 30 и принято решение от 08.05.2008 N 35. Указанным решением общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122, ст. 123, п. 1 ст. 126 Кодекса, в виде взыскания штрафов в общей сумме 145238 руб., в том числе ему доначислены налоги и соответствующие суммы пеней.

Основанием для начисления налога на прибыль организаций в сумме 480083 руб., соответствующих сумм пеней и штрафа послужили выводы инспекции о том, что обществом неправомерно включены в состав внереализационных расходов в 2005 г. суммы дебиторской задолженности общества с ограниченной ответственностью "Находка", ликвидированного в 2003 г. По мнению инспекции, списание суммы указанной задолженности допускается в том налоговом периоде, в котором наступили обстоятельства, с которыми связана безнадежность долга. Период, в котором обществом выявлен факт и сделан вывод о безнадежности долга не имеет значения и не предоставляет ему права на списание долга.

Полагая, что решение инспекции в указанной части нарушает его права и законные интересы, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что период возникновения безнадежного долга и период признания такого долга безнадежным и его списание могут не совпадать, поскольку обстоятельства возникновения безнадежного долга не зависят от самого налогоплательщика и являются объективными. Суды также указали на то, что налоговое законодательство не запрещает списывать безнадежную задолженность в поздние периоды.

Выводы судов основаны на материалах дела, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71, ч. 4, 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют законодательству о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 247 Кодекса объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с положениями Кодекса.

Согласно п. 1, 2 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных ст. 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией.

В соответствии с п. 2 ст. 252, подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса к внереализационным расходам приравниваются убытки, полученные налогоплательщиком в отчетном (налоговом) периоде, в частности суммы безнадежных долгов, а в случае, если налогоплательщик принял решение о создании резерва по сомнительным долгам, суммы безнадежных долгов, не покрытые за счет резерва.

В силу п. 2 ст. 266 Кодекса безнадежными долгами (долгами, нереальными к взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Указанные положения законодательства предусматривают момент, с которого налогоплательщик (кредитор) вправе признать задолженность безнадежной, включить ее в акт инвентаризации по итогам налогового периода, в котором наступил такой момент, и отнести ее к внереализационным расходам (подп. 2 п. 2 ст. 265 Кодекса).

При этом названные нормы не исключают возможности признания задолженности безнадежной и в последующих налоговых периодах, когда налогоплательщик убедится, что долг безнадежен (например, ввиду отказа должника от уплаты долга, принятия судом решения об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности, по которой истек срок исковой давности, и др.).

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Согласно п. 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и отчетности, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, не реальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты коммерческой организации.

Таким образом, исходя из указанных нормативных положений, суммы безнадежных долгов в целях принятия их в качестве расходов для исчисления налога на прибыль должны быть подтверждены документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, а именно с учетом положений Федерального закона "О бухгалтерском учете" и по результатам обязательной ежегодной инвентаризации.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что в связи с ликвидацией общества с ограниченной ответственностью "Находка" по решению суда от 31.03.2003 задолженность названной организации признана нереальной ко взысканию и списана на основании распоряжения исполнительного директора общества от 29.12.2005 N 468а, акта инвентаризации от 31.01.2005.

Кроме того, судами сделан правильный вывод о том, что отражение данной задолженности в 2003 г. приведет к образованию переплаты по налогу на прибыль организаций в 2003 г. и, следовательно, к отсутствию оснований для доначисления налога.

Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2008 по делу N А76-12469/2008-41-283 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Челябинска - без удовлетворения.