Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2686/09-С1 Суд отказал в признании незаконным и отмене постановления налоговой службы о привлечении общества к административной ответственности за неправильно указанные коды алкогольной продукции при декларировании и внесение в декларацию заведомо искаженных данных по объему реализации (приобретения) алкогольной спиртосодержащей продукции, поскольку совершенных обществом нарушений достаточно для привлечения его к административной ответственности, нарушений порядка привлечения к административной ответственности не установлено (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 апреля 2009 г. N Ф09-2686/09-С1

Дело N А07-19450/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Ященок Т.П., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу N А07-19450/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по указанному делу.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Республике Башкортостан (далее -инспекция) от 05.12.2008 N 363/102 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 22.01.2009 (судья Сафиуллина Р.Н.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 (судьи Тимохин О.Б., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует состав вменяемого правонарушения, а также на неправильное применение судами положений ст. 15.13 Кодекса.

Как следует из материалов дела, инспекцией в период с 27.11.2008 по 28.11.2008 проведена проверка общества на предмет достоверности сведений, отраженных в декларациях за III-й квартал 2008 г. об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки установлено, что обществом в нарушение п. 8.2 Порядка заполнения декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.03.2006 N 43н (далее - Порядок) допущено несоответствие данных декларации (по форме приложения N 6) по объемам поставленной продукции в разрезе видов алкогольной продукции по товарно-транспортным накладным от 01.07.2008 N ЦМВ 23768, 23775, от 29.07.2008 N ЦМВ 28493, от 01.08.2008 N ЦМВ 28926, 28930, 28931, 28934, от 20.08.2008 N ЦМВ 31342, от 09.09.2008 N ЦМВ 34079, 34080, от 17.09.2008 N ЦМВ 35048, от 24.09.2008 N ЦМВ 36183, от 26.09.2008 N ЦМВ 36537, 36550, 36551, кодам видов продукции в соответствии с Классификатором видов продукции, утвержденным в Приложении N 2 Порядка (далее - Классификатор).

По итогам проверки инспекцией составлены акт от 28.11.2008 N 102, протокол об административном правонарушении от 28.11.2008 N 363/102 и вынесено постановление от 05.12.2008 N 363/102 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества.

Вывод судов является правильным, соответствует материалам дела и действующему законодательству.

Статьей 15.13 Кодекса предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.

Обязанность организаций, осуществляющих производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, производить учет и декларирование объема их производства и оборота предусмотрена п. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Закона в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в частности, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства или оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из ч. 4 ст. 14 Закона следует, что порядок учета производства и оборота (за исключением розничной продажи) и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок представления деклараций и форма деклараций (за исключением порядка представления и формы деклараций о розничной продаже алкогольной продукции) устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Форма и порядок представления деклараций установлены Положением о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 (далее - Положение).

В силу п. 3 Положения организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6 Положения.

Согласно п. 8.2 Порядка в декларации N 6 в графе 3 "Код вида продукции" указывается код вида продукции в соответствии с Классификатором.

В силу Классификатора, приведенного в приложении N 2 к Порядку, при декларировании вин игристых должен указываться код 440, при декларировании других вин, в т.ч. вермута, - код 460.

Вместе с тем судами установлено, что обществом при декларировании алкогольной продукции неправильно указаны коды алкогольной продукции, а именно вино игристое сладкое белое отражено обществом в декларации по строке 122 как "Вина шампанские" по коду 450 вместо предусмотренного Классификатором кода 440; вермут отражен обществом в декларации по коду 400 "Вина натуральные" вместо предусмотренного Классификатором кода 460 "Другие вина".

Кроме того, судами при рассмотрении дела установлен и материалами дела подтвержден факт внесения обществом в декларацию заведомо искаженных данных по объему реализации (приобретения) алкогольной спиртосодержащей продукции: в строке 013, графе 122 декларации обществом завышены данные о поставке алкогольной продукции по коду 450 "Вина шампанские" на 0,09 тыс. дал и занижены данные по поставке алкогольной продукции по коду 440 "Вина игристые". В декларацию также внесены заведомо искаженные данные по объему реализации (приобретения) алкогольной и спиртосодержащей продукции: в строке 010, графе 93 обществом завышены данные о поставке алкогольной продукции "Вина натуральные" на 0,4762 тыс. дал и, соответственно, занижены данные по поставке алкогольной продукции по коду 460 "Другие вина".

Вместе с тем при рассмотрении дела суды установили, что нарушения, выразившиеся во включении в декларацию обществом заведомо искаженных данных об объемах поставленной продукции и неправильном указании кодов алкогольной продукции - виски, текилы, рома, джина, портвейна, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Поскольку совершенных обществом нарушений уже достаточно для привлечения его к административной ответственности по ст. 15.13 Кодекса, вывод судов о наличии состава указанного правонарушения в действиях общества является правильным.

Довод общества об отсутствии в его действиях состава вменяемого правонарушения, поскольку неправильное указание кодов алкогольной продукции, по его мнению, не образует состава данного правонарушения, отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неправильном толковании положений ст. 14 Закона и ст. 15.13 Кодекса.

В силу п. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив имеющиеся доказательства, суды правомерно пришли к выводу о том, что у общества имелась возможность (наличие первичных учетных документов на алкогольную продукцию, сертификатов соответствия), но им не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм Закона по представлению деклараций с достоверными сведениями.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о наличии вины общества в совершении указанного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судами не установлено.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, отклоняются, поскольку обстоятельства дела полно и всесторонне исследованы судами, доказательствам дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы судов соответствуют материалам дела и действующему законодательству. Оснований для их переоценки у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.01.2009 по делу N А07-19450/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мастер Вин" - без удовлетворения.