Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2524/06-С4 Отказывая в пересмотре определения об утверждении мирового соглашения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд обоснованно исходил из того, что при вынесении оспариваемого определения суд первой инстанции дал оценку сведениям о погашении обыкновенных именных акций общества, эти сведения были известны суду и лицам, участвующим в деле, при рассмотрении спора, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф09-2524/06-С4

Дело N А60-15758/2001-С3

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Азанова П.А., судей Дядченко Л.В., Мальцевой Т.С.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская золото-платиновая компания" на определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 по делу N А60-15758/2001-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Брок-Пресс" к открытому акционерному обществу "Региональный независимый регистратор" о признании незаконными действий по списании слицевого счета акций.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Брок-Пресс" - Ильяменко А.И. (доверенность от 11.01.2009);

открытого акционерного общества "Русские самоцветы" - Попов В.Ю. (доверенность от 15.06.2008);

открытого акционерного общества "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов" - Голенков К.А. (доверенность от 23.04.2009);

закрытого акционерного общества "Дакор" - Попов В.В. (генеральный директор);

закрытого акционерного общества "Уральская золото-платиновая компания" - Данилов С.Ю. (доверенность от 31.12.2008).

Представители других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось закрытое акционерное общество "Брок-Пресс" (далее - ЗАО "Брок-Пресс") с иском к открытому акционерному обществу "Региональный независимый регистратор" (далее - ОАО "Региональный независимый регистратор") о признании незаконными действий ответчика по списанию с лицевого счета истца 4 288 000 обыкновенных именных акций открытого акционерного общества "Русские самоцветы" (далее - общество) и обязании ответчика внести в реестр акционеров общества запись о праве истца на указанные акции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "Уральская золото-платиновая компания", общество с ограниченной ответственностью "Шторе", общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Технополис", общество с ограниченной ответственностью "УралМикс", закрытое акционерное общество "Ведение реестров компаний", закрытое акционерное общество "Инвестиционно-промышленная компания "Доринвест", Консалтинговая фирма "Урал-Регион", открытое акционерное общество "Екатеринбургский завод по обработке цветных металлов", открытое акционерное общество "Русские самоцветы", закрытое акционерное общество "Дакор", общество с ограниченной ответственностью "Брок-Дор", общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Золото-платиновая компания", Огибенин В.В., Анисимков А.А., Панкратов А.А.

Определением суда от 08.02.2006 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения, заключенного сторонами. По условиям данного соглашения ОАО "Региональный независимый регистратор" обязалось выдать ЗАО "Брок-Пресс" выписку из реестра акционеров общества о том, что ЗАО "Брок-Пресс" является владельцем 4 287 947 обыкновенных именных акций общества.

Закрытое акционерное общество "Уральская золото-платиновая компания" (далее - ЗАО "Уральская золото-платиновая компания") обратилось в суд с заявлением о пересмотре определения суда от 08.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам. По мнению заявителя, при утверждении мирового соглашения суд исходил из того, что в обращении находится 25 385 729 обыкновенных именных акций общества, однако согласно сведениям, содержащимся в письме Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Юго-Западном регионе от 01.08.2008 N ОК-4227/09, акции общества в количестве 2 515 000 штук были погашены, и количество акций общества, находящихся в обращении, составляет 22 870 729 штук.

Определением суда от 24.11.2008 в удовлетворении заявления о пересмотре определения от 08.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ЗАО "Уральская золото-платиновая компания" не согласно в принятыми судебными актами, в кассационной жалобе просит их отменить, заявленное требование удовлетворить. По мнению заявителя жалобы, суды пришли необоснованному выводу о том, что сведения о погашении части акций общества не являются обстоятельствами, являющимися основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку ЗАО "Брок-Пресс" в связи с исполнением мирового соглашения получило право на большее количество акций по сравнению с тем количеством, которое вправе было получить в случае, если акции общества не были погашены.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам

Согласно п. 1 ст. 311 названного кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю в момент рассмотрения дела.

Отказывая в пересмотре определения от 08.02.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что сведения, на которые ссылается ЗАО "Уральская золото-платиновая компания", не являются основанием для пересмотра судебного акта, поскольку были известны суду при рассмотрении дела и получили правовую оценку.

Данный вывод судов является правильным, основанным на материалах дела.

При утверждении мирового соглашения определением от 08.02.2006 суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2004 по делу N А60-30397/2002-С1 были признаны недействительными все решения годового общего собрания акционеров общества от 25.04.2002, в том числе и решение об уменьшении уставного капитала общества путем погашения 2 515 000 акций.

Таким образом, при вынесении определения от 08.02.2006 по делу N А60-15758/2001-С3 суд первой инстанции дал оценку сведениям о погашении 2 515 000 обыкновенных именных акций общества, эти сведения были известны суду и лицам, участвующим в деле, при рассмотрении спора, в связи с чем данные обстоятельства не являются основанием для пересмотра определения суда от 08.02.2006 в порядке ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 являются законными, отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 24.11.2008 по делу N А60-15758/2001-С3 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Уральская золото-платиновая компания" - без удовлетворения.