Решение Арбитражного суда Свердловской области от 20 апреля 2009 г. N А60-5457/2009-С6 Суд взыскал задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора, и пени, поскольку доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 20 апреля 2009 г. N А60-5457/2009-С6

Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2009 года

Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" (далее - ООО "Уральская ВиноВодочная Компания") к обществу с ограниченной ответственностью "Фортуна" (далее - ООО "Фортуна") о взыскании 42360 рублей 40 копеек.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. На основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Отводов суду не заявлено. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела без его участия. Ходатайство судом удовлетворено. Других заявлений и ходатайств не поступило.

ООО "Уральская ВиноВодочная Компания" просит взыскать с ООО "Фортуна" 42360 рублей 40 копеек, в том числе: 38333 рубля 40 копеек - задолженность по оплате товара, поставленного в рамках договора N МДМ/289/о от 21.04.2008 и пени в размере 4027 рублей 00 копеек, начисленные по п. 6 указанного договора поставки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 4000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя и 1695 рублей по оплате государственной пошлины.

Ответчик возражений относительно исковых требований не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил:

Сторонами - ООО "Уральская ВиноВодочная Компания" (далее - продавец) и ООО "Фортуна" (далее - покупатель) - заключен договор N МДМ/289/о от 21.04.2008 (далее - договор), в соответствии с условиями которого продавец обязался поставлять в период действия договора и на его условиях товар в ассортименте и по ценам, предлагаемым продавцом на момент поставки очередной партии товара, а покупатель обязался принять и своевременно оплатить поставляемый товар (п.1.1).

Согласно п. 1.3 договора покупатель принял на себя обязанность по оплате товара с отсрочкой платежа на срок до 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца.

Согласно представленным в материалы дела товарным накладным N ВВ018251 от 08.08.2008, N ВВ018434, N ВВ018436 от 14.08.2008, N ВВ019042, N ВВ019050 от 28.08.2008, N ВВ020776 от 17.10.2008, N ВВ021201 от 29.10.2008 ответчику поставлена обусловленная договором продукция стоимостью 62333 рубля 40 копеек.

Поставленная в адрес ответчика продукция оплачена частично в сумме 24000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 1000 от 28.10.2008 на сумму 5000 рублей 00 копеек, N 948 от 16.10.2008 на сумму 10000 рублей 00 копеек, N 1121 от 26.11.2008 на сумму 1000 рублей 00 копеек и N 850 от 16.09.2008 на сумму 8000 рублей 00 копеек.

Таким образом, с учетом частичной оплаты задолженность ответчика по оплате поставленного истцом товара составила 38333 рубля 40 копеек.

На основании п. 6 договора истцом начислены пени за период с 05.09.2008 по 15.09.2008 на сумму 25149 рублей 10 копеек (по накладным N ВВ018251 от 08.08.2008, N ВВ018434, N ВВ018436 от 14.08.2008) в размере 234 рублей 00 копеек, за период с 16.09.2008 по 26.11.2008 на сумму 1149 рублей 10 копеек (по накладным N ВВ018251 от 08.08.2008, N ВВ018434, N ВВ018436 от 14.08.2008 с учетом частичного погашения задолженности), за период с 19.09.2008 по 09.02.2009 на сумму 21819 рублей 30 копеек (по накладным N ВВ019042, N ВВ019050 от 28.08.2008) в размере 2644 рублей 00 копеек, за период с 20.11.2008 по 09.02.2009 на сумму 15365 рублей (по накладным N ВВ020776 от 17.10.2008 и N ВВ021201 от 29.10.2008) в размере 1067 рублей 00 копеек.

Наличие непогашенной задолженности по договору поставки N МДМ/289/о от 21.04.2008 явилось основанием для обращения ООО "Уральская ВиноВодочная Компания" на основании п. 10.1 договора в Арбитражный суд Свердловской области для взыскания суммы задолженности и пени в размере 42360 рублей 40 копеек.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе он является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями §1 и §3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 ГК РФ для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

В соответствии с п. 1.2 договора количество и ассортимент товара указываются в спецификациях, согласованных сторонами и являющихся неотъемлемой частью договора, а также в накладных и счетах-фактурах.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора (п. 6) предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1.3 договора покупатель обязан полностью оплатить полученный товар в течение 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада продавца.

Учитывая изложенное исковые требования подлежат удовлетворению, так как представленные истцом накладные имеют ссылку на договор N МДМ/289/о от 21.04.2008 как на основание поставки, следовательно, условие о предмете поставки (наименование, количество товара) согласовано.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием в товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность продавца по поставке продукции исполнена.

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Учитывая, что доказательства погашения долга в полном объеме ответчик суду не представил, требования истца не оспорил, сторонами подписан акт сверки за период с 30.06.2008 по 30.09.2008 задолженность по оплате за поставленный товар в сумме 38333 рубля 40 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. ст. 309, 310, 486 ГК РФ.

Судом установлен факт поставки товара ответчику и факт нарушения им обязанности по оплате в установленный договором срок. Таким образом, требования истца о взыскании пени в соответствии с п. 6 договора правомерны.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Общая сумма правомерно начисленной пени, предусмотренной договором N МДМ/289/о от 21.04.2008 составляет 4027 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 330 ГК РФ.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы 4000 рублей 00 копеек в возмещение расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде. Вопрос распределения судебных расходов, в том числе и судебных издержек, разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

В соответствии с п. 2. ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При этом право на возмещение таких расходов возникает при условии документального подтверждения фактически понесенных стороной затрат.

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.02.2009, заключенный с Елькиным Вячеславом Васильевичем и расходный кассовый ордер N 101 от 19.02.20089 на сумму 4000 руб.

В Информационном письме N 82 Высший Арбитражный суд Российской Федерации указал, что при определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, приняв во внимание объем документов, составленных и подготовленных представителем, уровень сложности настоящего дела, а также результатов рассмотрения дела арбитражный суд счел, что требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей 00 копеек заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. Также суд учитывает позицию Конституционного Суда Российской Федерации, высказанную в Определении от 21.12.2004 г. N 454-О, согласно которой суд не вправе уменьшать размер сумм, взыскиваемых в возмещение расходов на оплату услуг представителя, произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов.

По общему правилу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исходя из суммы иска и размера удовлетворенных требований 42360 рублей 40 копеек, общая сумма государственной пошлины составляет 1695 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, государственная пошлина в сумме 1695 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 106, ст. 110, ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" (расположенного по адресу: 620010, г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, д. 21, ИНН 6674181428, ОГРН 1069674061863) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" 42360 (сорок две тысячи триста шестьдесят) рублей 40 копеек, в том числе: долг в размере 38333 рублей 40 копеек и пени по договору в сумме 4027 рублей 00 копеек.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" в возмещение расходов по оплате услуг представителя денежные средства в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Уральская ВиноВодочная Компания" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 1695 (одна тысяча шестьсот девяносто пять) рублей 00 копеек.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.