Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 мая 2009 г. N Ф09-2914/09-С5 Суд отказал во взыскании задолженности по договору поставки, поскольку материалами дела подтвержден факт оплаты ответчиком поставленного товара из расчета спорной стоимости единицы продукции, согласованной сторонами в установленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 15 мая 2009 г. N Ф09-2914/09-С5

Дело N А07-10629/2008-Г-КСС

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Митиной М.Г., судей Васильченко Н.С., Вербенко Т.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" (далее - общество "Компания Партнеръ") на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-10629/2008-Г-КСС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Компания Партнеръ" - Тибикеева Р.Т. (доверенность от 22.04.2009).

Общество "Компания Партнеръ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регион-СК" (далее - общество "Регион-СК") о взыскании 445 342 руб. 30 коп. долга, а также 80 000 руб. расходов по оплате услуг представителя (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 02.12.2008 (судья Касьянова С.С.) в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Рачков В.В., Махрова Н.В., Карпусенко С.А.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Компания Партнеръ" просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судами при разрешении спора положений п. 1 ст. 431, ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 68, 71, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель кассационной жалобы полагает, что факсовая копия счета-фактуры от 29.12.2007 N 206, а также акт сверки взаимных расчетов между предприятиями не могут являться надлежащими доказательствами согласования сторонами изменения цены поставленного товара.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 21.08.2007 между обществом "Регион-СК" (покупатель) и обществом "Компания Партнеръ" (поставщик) заключен договор N 2108/26, согласно которому поставщик обязался поставить нефтепродукты, а покупатель - принять и оплатить их.

Пунктом 7.3 указанного договора стороны предусмотрели возможность оформления и передачи документов при помощи факсимильной связи.

Посредством обмена факсимильными сообщениями стороны 18.12.2007 подписали приложение N 4 к данному договору, в котором определили, что поставка 300 тонн бензина Аи-92 на общую сумму 6 360 000 руб. производится поставщиком в декабре 2007 года по цене 21 200 руб. за тонну.

В соответствии с накладной от 29.12.2007 N 222 истцом в адрес ответчика произведена отгрузка 342,57 тонн бензина Аи-92.

По факту поставки 18.01.2008 обществом "Компания Партнеръ" в адрес общества "Регион-СК" выставлен счет-фактура от 29.12.2007 N 206 с указанием цены товара 19 900 руб. за тонну (на общую сумму 6 817 162 руб. 90 коп. ).

Данный счет-фактура оплачен ответчиком в полном объеме платежным поручением от 18.01.2008 N 18.

Полагая, что расчет стоимости поставленных нефтепродуктов произведен истцом ошибочно, общество "Компания Партнеръ" переоформило счет - фактуру от 29.12.2007 N 206, указав цену отгруженного бензина в размере 21 000 руб. за тонну, и направило его в адрес ответчика с требованием об оплате N 116 от 18.03.2008.

Отказ общества "Регион-СК" доплатить стоимость отгруженных нефтепродуктов послужил основанием для обращения истца с рассматриваемым иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований исходили из следующего.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу п. 1, 2 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства (в том числе, переписку сторон, счет-фактуру от 29.12.2007 N 206, подписанный в двустороннем порядке акт сверки взаимных расчетов между предприятиями по состоянию на 26.02.2008) в их взаимосвязи и совокупности согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что изменение условий договора в части цены на нефтепродукты осуществлено путем направления истцом оферты (письма, счет-фактура) в адрес ответчика и конклюдентных действий со стороны общества "Регион-СК" (оплата бензина по цене, указанной в счете-фактуре).

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 3 ст. 438, п. 3 ст. 434, п. 1 ст. 424, ст. 450, 452 Гражданского кодекса российской Федерации вывод судов первой и апелляционной инстанций о согласовании сторонами стоимости товара 19 900 руб. за тонну является правильным.

Поскольку факт оплаты ответчиком поставленных нефтепродуктов из расчета 19 900 руб. за тонну подтвержден материалами дела, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований истца.

Доводы общества "Компания Партнеръ" по существу сводятся к переоценке выводов судов относительно отсутствия оснований для взыскания с общества "Регион-СК" задолженности.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2008 по делу N А07-10629/2008-Г-КСС и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Партнеръ" - без удовлетворения.