Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14 мая 2009 г. N Ф09-3051/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за продажу товара без применения контрольно-кассовой машины, поскольку документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением юридическим лицом ККМ, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями закона и подтверждающие событие вменяемого правонарушения, так как налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 14 мая 2009 г. N Ф09-3051/09-С1

Дело N А07-18238/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Черкезова Е.О., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарк-Сервис" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 по делу N А07-18238/2008.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы (далее - инспекция) от 14.11.2008 N 203162 о привлечении к административной ответственности по ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 11.02.2009 (судья Хафизова С.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанный судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неправильное применение положений ст. 1.5, 2.1, 2.2, 2.4, 4.5, 14.5, 24.5, 26.1, 28.2 Кодекса.

Как следует из материалов дела, 22.10.2008 инспекцией проведена проверка принадлежащего обществу кафе "Фламинго", расположенного по адресу: г. Уфа, пересечение ул. Ахметова-Шмидта, по вопросу соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

В ходе указанной проверки было установлено, что при продаже за наличный расчет покупателю Глечян Л.Н. двух чашек чая с лимоном по цене 20 руб. за чашку (общая сумма услуг - 40 руб.) барменом Агафоновой Е.Ю. не была применена контрольно-кассовая техника. При реализации покупателю Глечян Л.Н. за наличный расчет шоколада "Сударушка" по цене 50 руб. бармен Агафонова Е.Ю. контрольно-кассовую технику также не применила, кассовый чек не пробила, покупателю не выдала.

По результатам проверки инспекцией были составлены акт от 22.10.2008 N 203162, протокол об административном правонарушении от 05.11.2008 N 203162.

Постановлением инспекции от 14.11.2008 N 203162 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Считая постановление инспекции незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из наличия состава вменяемого правонарушения в действиях общества и отсутствия процессуальных нарушений привлечения его к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, в частности, наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности.

Согласно ст. 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин влечет наложение административного штрафа.

Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", п. 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506.

Названные нормы предоставляют налоговым органам право проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники, но не определяют методов и порядка проведения таких проверок и полномочий должностных лиц налоговых органов при их проведении.

Из содержания ст. 6 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" следует, что проверочная закупка является одним из видов оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В силу ст. 13 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" налоговые органы правом проводить оперативно-розыскные мероприятия не наделены.

Частями 1, 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном данным Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 Кодекса не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что в ходе проводимой инспекцией проверки выявлен факт реализации обществом за наличный денежный расчет товара - двух чашек чая с лимоном по цене 20 руб. за чашку и шоколада "Сударушка" в количестве 1 шт. по цене 50 руб. без применения контрольно-кассовой техники. Проведение проверки в кафе, принадлежащем обществу, осуществлялось должностным лицом инспекции - Глечян Л.Н. (поручение от 22.10.2008 N 354, акт проверки от 22.10.2008 N 203162; л.д. 16-17). При этом в роли покупателя выступало то же лицо - Глечян Л.Н., проводившая проверку в отсутствие при проведении контрольных мероприятий должностных лиц органов, уполномоченных проводить оперативно-розыскные мероприятия.

При таких обстоятельствах документы, составленные в ходе проведения должностными лицами инспекции проверочной закупки при осуществлении контроля за применением обществом контрольно-кассовой техники, не могут расцениваться как доказательства, полученные в соответствии с требованиями действующего законодательства и подтверждающие событие вменяемого обществу административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.09.2008 N 3125/08.

Иных доказательств, подтверждающих факт совершения вменяемого обществу административного правонарушения, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали предусмотренные действующим законодательством основания для отказа в удовлетворении заявленных обществом требований о признании незаконным и отмене постановления инспекции от 14.11.2008 N 203162 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 30000 руб.

Поскольку фактические обстоятельства по делу судом установлены достаточно полно, но выводы нарушают единообразие сложившейся судебной практики в применении норм материального права, суд кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований.

Руководствуясь ст. 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.02.2009 по делу N А07-18238/2008 отменить.

Требования общества с ограниченной ответственностью "Тарк-Сервис" удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Уфы от 14.11.2008 N 203162 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тарк-Сервис" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.