Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3113/09-С5 Исследовав в совокупности обстоятельства дела, суды сделали правомерный вывод о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства по договору поставки, в связи с чем уменьшили размер неустойки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3113/09-С5

Дело N А76-23979/2008-21-564

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Пановой Л.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии-Ариант" (далее - общество "Центр пищевой индустрии-Ариант") на решение Арбитражного суда Челябинской области от

19.12.2008 по делу N А76-23979/2008-21-564 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "Центр пищевой индустрии-Ариант" - Кравченко О.Ю. (доверенность от 07.10.2008).

Общество "Центр пищевой индустрии-Ариант" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Наутилус" (далее - общество "Наутилус") о взыскании 30157953 руб. 24 коп. договорной неустойки.

Решением суда от 19.12.2008 (судья Вяткин О.Б.) иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 3000000 руб. договорной неустойки.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Ширяева Е.В., Хасанова М.Т., Мальцева Т.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Центр пищевой индустрии-Ариант" просит судебные акты отменить, иск удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправомерное применение судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между сторонами заключен договор поставки от 09.02.2007 N 1815 Ср/2007 с дополнительным соглашением от 02.08.2007 N 1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу N А76-3576/2008-23-139 с общества "Наутилус" в пользу общества "Центр пищевой индустрии-Ариант" взысканы 19931 463 руб. 92 коп. долга по договору от 09.02.2007 N 1815 Ср/2007, 584150 руб. 53 коп. процентов, начисленных за пользование коммерческим кредитом, а также 107420 руб. 51 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

В связи с нарушением покупателем сроков возврата коммерческого кредита с процентами истцом по данному делу заявлено требование о взыскании предусмотренной договором от 09.02.2007 N 1815 Ср/2007 неустойки в сумме 30157953 руб. 24 коп.

Суды пришли к правильному выводу о том, что требования истца о взыскании договорной неустойки обоснованны и подлежат частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором неустойку.

Пунктом 3.4 договора поставки от 09.02.2007 N 1815 Ср/2007 в редакции дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае просрочки возврата коммерческого кредита с процентами покупатель (общество "Наутилус") уплачивает пени в размере 1% в день от общей суммы коммерческого кредита с начисленными процентами за пользование денежными средствами до полного расчета с поставщиком (общество "Центр пищевой индустрии-Ариант").

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 29.07.2008 по делу N А76-3576/2008-23-139 подтверждает наличие у ответчика перед истцом задолженности в сумме 20515614 руб. 45 коп. и в силу ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Исследовав в совокупности обстоятельства дела, с учетом рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в информационном письме от 14.07.1997 N 17, суды сделали правомерный вывод о явной несоразмерности заявленной истцом суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшили размер неустойки до 3000000 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о необоснованном применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется в силу вышеизложенного.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся согласно ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции являются законными, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст. 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2008 по делу N А76-23979/2008-21-564 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр пищевой индустрии-Ариант" - без удовлетворения.