Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21 мая 2009 г. N Ф09-7630/07-С1 Суд признал законным решение органа местного самоуправления, в соответствии с которым предписано организовать работы по обратной засыпке котлована, разработанного обществом в ходе проведения подготовительных работ по строительству объекта, и восстановить благоустройство спорной территории, поскольку у заинтересованного лица отсутствовало разрешение на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствует вступившее в законную силу постановление административного органа (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 21 мая 2009 г. N Ф09-7630/07-С1

Дело N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ

ГАРАНТ:

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 марта 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 февраля 2009 г. N 17600/08

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2009 г. N 17600/08

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 9 сентября 2008 г. N Ф09-7904/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19 июня 2008 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 октября 2007 г. N Ф09-7630/07-С1

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 27 сентября 2007 г. N Ф09-7904/07-С1

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е.О., судей Лимонова И.В., Василенко С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

администрации городского округа "Город Уфа" - Верещагина Е.А. (доверенность от 11.12.2008 N 1/3440-13);

Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" (далее - администрация) - Михайленко А.В. (доверенность от 12.08.2008 N 7-7953/м).

Представители общества, участвующего в деле, извещенного судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации о признании незаконными п. 1, 5 решения Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа "Город Уфа" (далее - комиссия), оформленного протоколом заседания комиссии от 25.08.2006 N 9-П (с учетом уточнения требований, в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 24.11.2008 (судья Хафизова С.Я.) в удовлетворении заявления общества отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 (судьи Костин В.Ю., Арямов А.А., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, ненадлежащую оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и доводов общества.

Как следует из материалов дела, общество осуществляло подготовительные работы по строительству детского спортивного комплекса по адресу: г. Уфа, ул. 50-летия Октября, на земельном участке, предоставленном ему в соответствии с постановлением главы администрации от 14.11.2005 N 5357.

В ходе производства указанных работ обществом был разработан котлован под фундамент здания детского спортивного комплекса.

Комиссия 25.08.2006, рассмотрев на заседании вопросы, касающиеся принятия мер по предотвращению подтопления подвалов жилых домов N 2, 4, 6/8 по ул. 50-летия Октября, N 97, 99 по ул. Революционная, N 97, 99 по ул. Пархоменко, во избежание возникновения несчастных случаев и аварий при обрушении вертикальных стенок котлована на объекте "Детский спортивный комплекс круглогодичного действия по ул. 50-летия Октября" составила протокол N 9-П. Согласно п. 1 указанного протокола Управлению коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа "Город Уфа" совместно с администрацией Советского района городского округа "Город Уфа" предписано 28.08.2006 организовать работы по обратной засыпке котлована. В соответствии с п. 5 указанного протокола комиссия указала муниципальному унитарному предприятию "Управлении жилищного хозяйства г. Уфы" совместно с администрацией Советского района городского округа "Город Уфа" после засыпки котлована восстановить благоустройство дворовой территории, выполнить демонтаж ограждения, установить детскую площадку.

Не согласившись с названными пунктами протокола, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из правомерности указанного ненормативного акта.

Выводы судов являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - это создание зданий, строений, сооружений. Строительная деятельность включает в себя строительство и реконструкцию строительного объекта, выполнение строительно-монтажных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

На основании ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон), органы государственной власти субъектов Российской Федерации организуют и проводят аварийно-спасательные работы и другие неотложные работы при чрезвычайных ситуациях межмуниципального и регионального характера, а также поддерживают общественный порядок в ходе их проведения.

В силу ст. 7 Закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь проводятся заблаговременно.

Согласно ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относится участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с п. 27 ст. 4 Устава городского округа город Уфа РБ от 15.12.2005N 6 к вопросам местного значения органов местного самоуправления относятся вопросы по организации и осуществлению мероприятий по защите населения от чрезвычайных ситуаций (л.д. 202-205, т. 1).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду пункт 27 части 1 статьи 4 указанного Устава

Постановлением Главы Администрации ГО г. Уфа РБ от 27.03.2006 N 1452 образована Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа РБ и утверждено Положение о Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского округа город Уфа РБ.

Согласно п. 3.5 названного Положения вопросы о состоянии деятельности в области предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, обеспечения пожарной безопасности конкретной организации рассматриваются на заседаниях Комиссии, при необходимости, в присутствии их руководителей (л.д. 197, т. 1).

На основании СНиП 3.01.01.-85* "Организация строительного производства" объем подготовительных работ включает в себя: геодезические разбивочные работы, освобождение строительной площадки, планировку территории, перекладку существующих и прокладку новых инженерных сетей, устройство постоянных и временных дорог, инвентарных и временных сооружений (складского, вспомогательного, бытового назначения), устройство площадок для складирования строительных конструкций и материалов, обеспечение строительной площадки связью, противопожарным водоснабжением, освещением, средствами сигнализации).

Суды, оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы (предписание Инспекции ГАСН Администрации города Уфы от 12.12.2005 N 685 о приостановлении незаконного строительства по объекту - Детский спортивный комплекс по ул. 50-летия Октября в Советском районе г. Уфы, без оформления разрешения на производство строительно-монтажных работ в инспекции ГАСН г. Уфы (л.д. 160, т. 1), постановление Инспекции государственного архитектурного надзора РБ от 02.02.2006 N 89 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а также фактические обстоятельства дела, установили, что в нарушение вышеуказанных норм права общество самовольно приступило к строительно- монтажным работам - выемке грунта под котлован.

Судами обоснованно отклонен довод общества об отсутствий у администрации городского округа "Город Уфа" доказательств, того, что чрезвычайная ситуация сложилась в связи с проведением именно этих строительно-монтажных работ.

В силу ст. 7 Закона мероприятия, направленные на предупреждение чрезвычайных ситуаций, а также на максимально возможное снижение размеров ущерба и потерь проводятся заблаговременно.

Судами отмечено, что общество обращалось в администрацию городского округа "Город Уфа" с заявлениями от 10.03.2006, 16.03.2006 о возможном обрушении стенок котлована (л.д. 156-157, т. 1).

Из имеющихся в материалах дела жалоб жителей домов N 97/99 по ул. Революционная г. Уфы от 20.02.2006, 10.02.2006, 09.02.2006, 22.08.2006 также следует, что обществом несанкционированно ведутся строительные работы (л.д. 164-168, т. 1).

Кроме того, администрацией Советского района ГО г. Уфа РБ выносились предписания от 24.03.2006, 03.04.2006 о досрочном выполнении засыпки котлована во избежание обрушения стенок котлована и возникновения аварийных ситуаций (л.д. 173-174, т. 1).

Судами исследованы акты МУП УЖХ в Советском районе г. Уфы от 09.07.2006 и 25.07.2006, ТСЖ "Изумруд" от 05.08.2006, из которых следует, что вероятной причиной подтопления подвальных помещений при исправном состоянии сантехоборудования является поднятие уровня грунтовых вод в результате строительства (л.д. 162, 176, т. 1); из-за самовольного строительства, вода стала поступать в подвалы близлежащих домов, что ведет к размыванию фундаментов близрасположенных многоэтажных жилых домов (л.д. 177, т. 1).

Судами правомерно указано на отсутствие у общества установленного законодательством разрешения на строительно-монтажные работы в виде рытья котлована, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановление Инспекции государственного архитектурного надзора РБ от 02.02.2006 N 89 (л.д. 27, т 2), письмо директора общества от 14.03.2006 N 48 (л.д. 157, т. 1).

Законность действий Администрации городского округа " Город Уфа", Главного управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа "Город Уфа" по утверждению проекта строительства Детского спортивного комплекса и требования заявителя о понуждении названных органов к выдаче разрешения на строительство, проверены вступившими в силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-10872/06.

При таких обстоятельствах, вывод судов о правомерности оспариваемого ненормативного акта, является обоснованным.

Довод общества, изложенный в кассационной жалобе, о том, что заключение ООО "Геодинамика" от 20.10.2006 N 67 не подтверждает отсутствие возможности подтопления подвалов жилых домов и обрушения стенок котлован, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку указанное заключение оформлено на основании отчета, изготовленного в 2004 году, то есть до начала работ на участке.

Довод кассационной жалобы о том, что заключением ЗАО "Башкиргражданпроект" о техническом состоянии котлована и несущих конструкций ограждения строительной площадки Детского спортивного комплекса по ул. 50 лет Октября в Советском районе г. Уфы подтверждается, что устройство котлована выполнено в соответствии с требованиями СНиП 12-04-2002 "Безопасность труда в строительстве", общее техническое состояние несущих конструкций ограждения оценивается как "работоспособное" и пригодное для дальнейшей эксплуатации, сечение стоек удовлетворяет требованиям расчета первому предельному состоянию (по прочности), являлся предметом рассмотрения судов и ему дана надлежащая правовая оценка.

Судами верно указано, что выводы о техническом состоянии котлована, несущих конструкций и ограждения строительной площадки строящегося спортивного комплекса, не являются доказательством отсутствия возможности подтопления подвалов жилых домов и обрушения стенок котлована.

Довод общества о том, что предписание инспекции ГАСН г. Уфы от 12.12.2005 N 685, а также постановление инспекции ГАСН г. Уфы от 02.02.2006 N 89 не могут служить доказательствами того, что общество приступило к строительно-монтажным работам, так как производство по делу было прекращено в связи с истечением срока давности, судом кассационной инстанции отклоняется.

Указанный вывод сделан судами не только на основании перечисленных предписания и постановления, а на основании всех имеющихся в материалах дела доказательствах в их совокупности.

Кроме того, само себе прекращение производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.11.2008 по делу N А07-20861/2006-А-КИН/ХСЯ и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мерседес"-без удовлетворения.