Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 мая 2009 г. N Ф09-3129/09-С3 Суд признал обоснованным доначисление обществу транспортного налога, поскольку подтверждено, что при государственной регистрации спорного транспорта компетентный орган определил с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик, что данные транспортные средства являются грузовыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 20 мая 2009 г. N Ф09-3129/09-С3

Дело N А60-26204/2008-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 2009 г. N ВАС-11908/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2009 г. N 11908/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Жаворонкова Д.В., судей Гавриленко О.Л., Первухина В.М.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-26204/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества - Копылова С.В. (доверенность от 09.04.2009 N 316/2009);

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Гордиенко Е.И. (доверенность от 20.01.2009 N 05-13/1341), Ерохина Л.П. (доверенность от 17.10.2008 N 05-13/30391).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.06.2008 N 12/17501 в части доначисления транспортного налога в сумме 27362 руб., пени в сумме 1161 руб. 04 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в виде штрафа в сумме 5472 руб. 20 коп.

Решением суда от 11.12.2008 (судья Присухина Н.Н.) заявленные требования удовлетворены частично. Оспариваемое решение инспекции признано недействительным в части доначисления транспортного налога в сумме 5487 руб., соответствующих сумм пеней, а также в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 5472 руб. 20 коп

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 (судьи Сафонова С.Н., Богданова Р.А., Грибиниченко О.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами п. 7 ст. 3, ст. 7, 11, 358, 361 Кодекса, положений ст. 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела. В качестве доводов, содержащихся в кассационной жалобе, налогоплательщик указывает следующее: в паспортах 7 транспортных средств - автомобилей марки ГАЗ-2705 (Е936НУ, Е937НУ, Е938НУ, Е941НУ, У959ТА) указан тип транспортного средства - фургон цельнометаллический, в паспортах 4 транспортных средств - автомобилей марки УАЗ-3909 имеется указание на специальный, а также грузопассажирский тип; в соответствии с Конвенцией о дорожном движении, ратифицированной Указом Верховного Совета СССР от 29.04.1974 N 5938, спорные автомобили относятся к категории "В".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер названного Указа следует читать как "N 5938-VIII"

В отзыве инспекция пояснила, что считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Как следует из материалов дела, инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по транспортному налогу за 2007 год составлен акт от 29.04.2008 N 12/5337 и принято решение от 17.06.2008 N 12/17501 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому обществу, в частности, доначислен транспортный налог за 2007 год, соответствующие суммы пеней и штрафы на основании п. 1 ст. 122 Кодекса в связи с неверным применением им ставки налога в отношении транспортных средств - автомобилей марки ГАЗ-2705 (7 транспортных средств), УАЗ 3909 (8 транспортных средств), УАЗ-3303 (1 транспортное средство), ГАЗ-33021 (2 транспортных средства) для легковых автомобилей.

Основанием для указанных доначислений и привлечения к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 Кодекса, явился вывод налогового органа, сделанный на основании данных карточек транспортных средств базы данных ГИБДД ГУВД Свердловской области о том, что данные транспортные средства являются грузовыми.

Не согласившись с данным решением в части доначисления транспортного налога в сумме 27362 руб., пени в сумме 1161 руб. 04 коп., привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса в виде штрафа в сумме 5472 руб. 20 коп., общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения инспекции недействительным в части доначисления обществу транспортного налога в сумме 21875 руб. и соответствующей суммы пеней в отношении транспортных средств - автомобилей марки ГАЗ-2705, УАЗ-3909 (транспортные средства Е915РЕ, Р926СХ, О504АН, О277ЕТ), УАЗ-3303, 33021, суды, руководствуясь данными паспортов транспортных средств, пришли к выводу о том, что указанные автомобили не относятся к легковым.

Вывод судов является правильным и соответствует материалам дела.

Согласно ст. 356 Кодекса транспортный налог устанавливается Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с Кодексом, законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В силу ст. 361 Кодекса налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Транспортный налог на территории Свердловской области введен Областным законом от 29.11.2002 N 43-03 "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области", ставки налога установлены в зависимости от категории транспортного средства и мощности его двигателя.

Согласно ст. 358, 361 Кодекса в качестве категорий транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, применительно к которым установлены соответствующие налоговые ставки, определены, в частности, грузовые и легковые автомобили, а также другие транспортные средства.

Из п. 1 ст. 358 Кодекса следует, что объектом обложения транспортным налогом признаются транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок регистрации транспортного средства определен постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортцых средств и других видов самоходной техники". Из пункта 2 этого нормативного акта следует, что все транспортные средства, относящиеся к автомототранспорту, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/ч, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования, регистрируются в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России (ГИБДД), а все другие самоходные машины, включая автомототранспортные средства с максимальной конструктивной скоростью 50 км/ч и менее, - в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (Гостехнадзор).

Приказами МВД РФ N 496, Минпромэнерго РФ N 192, Минэкономразвития РФ N 134 от 23.06.2005 утверждено Положение о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств. До принятия данного акта действовало Положение о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств, утвержденное Приказами МВД РФ N 399, Государственного таможенного комитета РФ N 388, Госстандарта РФ N 195 от 30.06.1997.

В силу указанных Положений паспорта выдаются собственникам транспортных средств организациями, являющимися изготовителями транспортных средств, таможенными органами Федеральной таможенной службы или подразделениями Госавтоинспекции.

В соответствии с п. 28 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.4 Положения от 30.06.1997) к категории "В" относятся автомобили, разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 кг и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми. При этом согласно приложению N 3 "Сравнительная таблица категорий транспортных средств" к данной категории относятся как "механические транспортные средства для перевозки пассажиров, имеющие не менее 4 колес и не более 8 мест для сидения" (легковые автомобили), так и "механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны", то есть грузовые автомобили.

Согласно п. 27 Положения о паспортах транспортных средств и шасси транспортных средств от 23.06.2005 (п. 2.2.3 Положения от 30.06.1997) в строке "3. Наименование (тип ТС)" указывается характеристика транспортного средства, определяемая его конструкторскими особенностями и назначением.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что при государственной регистрации спорных транспортных средств орган ГИБДД определил с учетом технических показателей, конструкторских особенностей и характеристик, существовавших на момент регистрации, что указанные транспортные средства являются грузовыми, что подтверждается паспортами транспортных средств. Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18.09.2007 N 5336/07.

Отнесение транспортных средств - автомобилей марки ГАЗ 2705, 33021, УАЗ-3909 к категории грузовых, подтверждается также письмами предприятия -изготовителя от 02.07.2004 N 05-16/122704, от 04.07.2007 N 5358/011-09, согласно которым автомобили марки ГАЗ-2705, 33021, УАЗ-3909 являются грузовым и при сертификации относятся к категории N 1 - механические транспортные средства для перевозки грузов, максимальная масса которых не более 3,5 тонны.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе перечисленным в кассационной жалобе, судами дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов и установленные фактические обстоятельства переоценке судом кассационной инстанции в силу ст. 286, ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 11.12.2008 по делу N А60-26204/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" - без удовлетворения.