Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3301/09-С2 Определение о приостановлении исполнительного производства оставлено без изменения, поскольку основанием для возбуждения исполнительного производства, о приостановлении которого ходатайствует налогоплательщик, явилось принятие налоговым органом решения, оспариваемого по настоящему делу, при таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для приостановления указанного исполнительного производства является правильным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф09-3301/09-С2

Дело N А47-5689/2008АК-31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Н.В., Юртаевой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга (далее - инспекция, налоговый орган) на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-5689/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле (в том числе третьего лица -судебного пристава исполнителя Отдела по Промышленному району г. Оренбурга Упрвления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пименовой О.А.), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Индивидуальный предприниматель Варданян Роберт Амликосович (далее -предприниматель, налогоплательщик) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 03.06.2008 N 06-41/539. До рассмотрения спора по существу от предпринимателя поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства от 24.09.2008 N 45/52697/1129/21/2008, возбужденного судебным приставом исполнителем Отдела по Промышленному району г. Оренбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Пименовой О.А. на основании постановления налогового органа от 17.09.2008 N 515.

Определением суда от 11.11.2008 (судья Малышева И.А.) ходатайство предпринимателя удовлетворено, исполнительное производство приостановлено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 (судьи Степанова М.Г., Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права. По мнению налогового органа, основания для приостановления арбитражным судом исполнительного производства, возбужденного на основании постановления инспекции, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) не предусмотрены.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

В соответствии с п. 1 ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Законом об исполнительном производстве, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 45 Закона в случае исполнения исполнительных документов органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, вынесенных в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, приостановление исполнительного производства производится арбитражным судом.

На основании ч. 3 ст. 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная проверка представленной ИП Варданян Р.А. налоговой декларации по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности (далее - ЕНВД) за 4 квартал 2007 г.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 04.05.2008 N 06-71/930/00426дсп и вынесено решение от 03.06.2008 N 06-41/539 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 Кодекса, доначислении налога и пеней.

Поскольку налогоплательщик не уплатил в добровольном порядке начисленные суммы, инспекцией направлено в его адрес требование от 08.08.2008 N 1611 (л.д. 41) об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Неисполнение указанного требования в установленные сроки послужило поводом для принятия налоговым органом в порядке ст. 47 Кодекса решения от 17.09.2008 N 515 (л.д. 46) о взыскании указанных платежей за счет имущества налогоплательщика и направления в подразделение службы судебных приставов постановления от 17.09.2008 N 515 (л.д. 47), на основании которого судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N 45/52697/1129/21/2008.

Принимая во внимание изложенное, суды пришли к выводу о том, что основанием для возбуждения исполнительного производства, о приостановлении которого ходатайствует налогоплательщик, явилось принятие налоговым органом решения, оспариваемого по настоящему делу.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для приостановления указанного исполнительного производства является правильным.

Доводы кассационной жалобы о том, что арбитражный суд в силу ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приостановить исполнительное производство только в случае выдачи им исполнительного листа, не принимаются, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

Нормы материального права применены судами правильно, выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и материалам дела.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.11.2008 по делу N А47-5689/2008АК-31 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Промышленному району г. Оренбурга - без удовлетворения.