Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-3388/09-С1 Суд отказал в признании недействительным постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, поскольку установлено нарушение срока переоформления обществом паспорта сделки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф09-3388/09-С1

Дело N А71-612/2009A31

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Ященок Т.П., судей Лукьянова В.А., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2009 по делу N А71-612/2008A31.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Удмуртской Республике (далее - управление) от 14.01.2009 N 94-09/1 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда первой инстанции от 09.02.2009 (судья Коковихина Т.С.) в удовлетворении заявленного требования отказано.

В порядке апелляционного производства решение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество просит решение суда, заявленные им требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с неполным исследованием доказательств. Общество полагает, материалами дела не доказано наличие в его действиях состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку условиями дополнительного соглашения момент подписания и вступления в силу дополнительного соглашения от 12.12.2007 N 1 к внешнеторговому контракту от 15.03.2007 N 364/74034523/7004-40 (далее - контракт) не установлен.

Изучив доводы, приведенные в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.01.2009 отделом валютного контроля Удмуртской таможни проведена камеральная проверка соблюдения обществом требований валютного законодательства Российской Федерации, о чем составлен акт от 11.01.2009.

В ходе проверки установлено, что между обществом (далее - продавец, резидент) и "BEHTAZ MOTOR KHORASAN Со" (г. Мешхед, Иран; далее - покупатель, нерезидент) заключен внешнеторговый контракт на поставку товара (запасные части для мотоцикла марки ИЖ; 8714190000) на общую сумму 40560000 руб. В п. 3 данного контракта содержится условие, в соответствии с которым покупатель (нерезидент) производит первый платеж в размере 65% от суммы очередной партии, перечислениями в течении 5 дней после подписания очередного приложения к контракту, второй платеж в размере 35% от суммы очередной партии в течении 20 дней после подписания приложения к контракту, но не позднее 2-х дней после уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке.

По данному контракту обществом в филиале открытого акционерного общества "Банк ВТБ" в г. Ижевске (далее - уполномоченный банк) оформлен паспорт сделки от 12.04.2007 N 07040004/1000/0012/1/0 (далее - ПС).

Дополнительным соглашением к контракту от 12.12.2007 N 1 изменено условие об оплате товара (оплата настоящего дополнения осуществляется после отгрузки товара).

Вывоз товара с территории Российской Федерации по грузовой таможенной декларации N 1040540/201207/0005064 и накладной 304042 осуществлен обществом 21.12.2007, справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 15.01.2008.

Обществом 31.01.2008 переоформлен ПС в соответствии с дополнительным соглашением к контракту от 12.12.2007 N 1.

С учетом изменившихся условий оплаты за товар, указанных в названном дополнительном соглашении, переоформление ПС обществом произведено несвоевременно (срок нарушен на 14 дней), чем, по мнению управления, были нарушены единые правила оформления паспортов сделок, выразившиеся в несоблюдении положений п. 3.3, 3.5, 3.15 Инструкции от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок" (далее - Инструкция N 117-И) и ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Федеральный закон).

На основании материалов проверки управлением в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 11.01.2009 N 94-09/1 и вынесено постановление от 14.01.2009 N 94-09/1 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 Кодекса, в виде взыскания штрафа в сумме 40000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления управления.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из доказанности наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Вывод суда является правильным, соответствует материалам дела и нормам действующего законодательства.

Частью 6 ст. 15.25 Кодекса предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок.

В силу ст. 20 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) при осуществлении валютных операций между резидентом и нерезидентом оформляется паспорт сделки, правила оформления которого устанавливаются Центральным банком Российской Федерации.

Порядок оформления, переоформления и закрытия паспорта сделки установлен Инструкцией N 117-И.

Согласно п. 3.15 Инструкции N 117-И в случае внесения в контракт (кредитный договор) изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС следующие документы: два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); иные документы, указанные в ч. 4 ст. 23 Закона N 173-ФЗ, необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном названной Инструкцией.

На основании п. 3.15 (прим.1) Инструкции N 117-И резидент представляет документы, указанные в п. 3.15 данной Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями данной Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций.

Таким образом, в соответствии с вышеназванными нормами права на резидента возложена обязанность по своевременному переоформлению ПС в связи с внесением изменений во внешнеторговый контракт в установленные для этого сроки.

Суд, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалы дела, установил нарушение срока переоформления обществом ПС на 14 дней (31.01.2008) в соответствии с изменениями по условиям оплаты товара, содержащимся в дополнительном соглашении к контракту от 12.12.2007 N 1. Товар вывезен с территории Российской Федерации 21.12.2007 (грузовая таможенная декларация N 1040540/201207/0005064 - л.д. 49-50, накладная 304042 - л.д. 44-45), а справка о подтверждающих документах представлена в уполномоченный банк 15.01.2008.

При таких обстоятельствах, вывод суда о доказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 15.25 Кодекса обоснован.

В связи с этим суд правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, приведенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую правовую оценку, в связи с чем подлежат отклонению. Переоценка доказательств и сделанных на их основе выводов в силу положений ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального либо процессуального права судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.02.2009 по делу N А71-612/2008А31 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Ижмаш-Холдинг" - без удовлетворения.