Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-3567/09-С1 Суд признал недействительным постановление о привлечении общества к административной ответственности за заключение ограничивающего конкуренцию соглашения, поскольку на момент вынесения оспариваемого ненормативного акта истек срок давности привлечения субъекта к ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 мая 2009 г. N Ф09-3567/09-С1

Дело N А76-28215/2008-56-681/15

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13 октября 2009 г. N Ф09-7823/09-С1

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 2009 г. N 1852/09

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 февраля 2009 г. N 1852/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лукьянова В.А., судей Лимонова И.В., Слюняевой Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области (далее - управление) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-28215/2008-56-681/15 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по указанному делу.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" (далее - ОАО "ВСК") - Евстифеев А.В. (доверенность от 01.12.2008).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления от 04.12.2008 N 12-4/07 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.01.2009 (судья Худякова В.В.) заявленные требования удовлетворены. Постановление управления от 04.12.2008 N 12-4/07 о привлечении ОАО "ВСК" к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса признано незаконным и отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, управление просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами положений ст. 4.5, 14.32 Кодекса.

Как следует из материалов дела, управлением 03.12.2007 по итогам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства N 23-4/07 вынесено решение о признании противоречащими ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) соглашений, заключенных между закрытым акционерным обществом "Международный Московский Банк" (далее - ЗАО "ММБ") и открытым акционерным обществом "Альфа-страхование", ОСАО "Ингосстрах", закрытым акционерным обществом "АИГ страхования и перестраховочная компания", обществом с ограниченной ответственностью "Наста", обществом с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Урал", обществом с ограниченной ответственностью "Группа "Ренессанс Страхование", обществом "ВСК", ОСАО "РЕСО-Гарантия", ОСАО "Россия", закрытым акционерным обществом "Страховая компания "Цюрих-РУСЬ", открытым акционерным обществом "РОСНО", обществом с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Сургутнефтегаз", обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", открытым акционерным обществом "Страховая компания "Прогресс-Гарант", в части страхования имущества, передаваемого в залог ЗАО "ММБ", только в страховых организациях, предложенных ЗАО "ММБ".

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения управлением 24.12.2007 определения о возбуждении в отношении указанных юридических лиц, в том числе и в отношении ОАО "ВСК", дела N 12-4/07 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 Кодекса.

Управлением 02.04.2008 в отношении ОАО "ВСК" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 Кодекса.

Постановлением управления от 04.12.2008 ОАО "ВСК" привлечено к административной ответственности по ст. 14.32 Кодекса.

Полагая, что данное постановление является незаконным, ОАО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с соответствующим заявлением.

Рассматривая дело, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия состава вменяемого административного правонарушения в действиях ОАО "ВСК". Однако, исходя из наличия процессуальных нарушений привлечения ОАО "ВСК" к административной ответственности и истечения срока давности привлечения названного общества к административной ответственности на момент вынесения управлением оспариваемого постановления, суд удовлетворил заявленные требования о признании незаконным и отмене постановления управления от 04.12.2008 N 12-4/07.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях ОАО "ВСК" состава вменяемого административного правонарушения. При этом апелляционный суд отметил отсутствие нарушений процедуры привлечения ОАО "ВСК" к административной ответственности, однако, указав на истечение срока давности привлечения ОАО "ВСК" к административной ответственности, оставил решение суда без изменения.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Делая вывод о доказанности наличиях в действия ОАО "ВСК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.32 Кодекса, суды исходили из следующего.

Согласно ст. 14.32 Кодекса заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий влечет наложение административного штрафа.

Подпунктом 5 п. 1 ст. 11 Закона о защите конкуренции предусмотрен запрет на заключение соглашений между хозяйствующими субъектами или осуществление согласованных действий хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести, в частности, к навязыванию контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А76-329/2008 (оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-8157/08-С1) решение управления от 03.12.2007 признано соответствующим закону.

Вместе с тем в силу ст. 54 Конституции Российской Федерации никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 1.7 Кодекса лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Норма, устанавливающая ответственность за совершение правонарушения, предусмотренная ст. 14.32 Кодекса, внесена в Кодекс Федеральным законом от 09.04.2007 N 45-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" и вступила в действие 13.05.2007, то есть после заключения ОАО "ВСК" соглашения о сотрудничестве от 29.12.2005.

Следовательно, нельзя согласиться с выводами судов о наличии состава указанного правонарушения в действиях названного общества.

Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

Выводы судов, касающиеся истечения на момент вынесения управлением постановления от 04.12.2008 N 12-4/07 предусмотренного ст. 4.5 Кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности, являются правильными, соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

В силу ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в частности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из содержания ст. 14.32 Кодекса следует, что состав указанной статьи образует каждое из двух самостоятельных действий, в частности заключение хозяйствующим субъектом ограничивающего конкуренцию и недопустимого в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации соглашения или осуществление хозяйствующим субъектом ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации согласованных действий.

Статьей 4.5 Кодекса предусмотрено, что за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что событие вменяемого ОАО "ВСК" административного правонарушения выражается в заключении им соглашения о сотрудничестве от 29.12.2005, предусматривающего организацию названным обществом страхования физических лиц - клиентов-заемщиков ЗАО "ММБ" и приобретаемых ими автотранспортных средств.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств судами обоснованно отмечено, что моментом совершения ОАО "ВСК" вменяемого ему административного правонарушения является именно дата подписания названного соглашения, то есть 29.12.2005.

Суды также указали, что оспариваемое постановление о привлечении ОАО "ВСК" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 Кодекса, вынесено управлением 04.12.2008.

Правильно применив указанные выше нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к правомерному выводу об истечении на момент вынесения управлением постановления от 04.12.2008 N 12-4/07 предусмотренного ст. 4.5 Кодекса годичного срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных ОАО "ВСК" требований, признания незаконным и отмены оспариваемого постановления управления от 04.12.2008 N 12-4/07 о привлечении данного общества к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.32 Кодекса, являются правомерными.

Довод управления, изложенный в кассационной жалобе, о том, что состав вмененного ОАО "ВСК" административного правонарушения является длящимся, был предметом рассмотрения судами, и ему дана надлежащая правовая оценка.

При этом судами сделан обоснованный вывод о том, что действия названного общества направлены в данном случае на совершение конкретного действия по заключению соглашения о сотрудничестве от 29.12.2005 и, соответственно, завершены в момент заключения указанного договора, то есть 29.12.2005.

Совершение иных действий, ограничивающих конкуренцию и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, ОАО "ВСК" не вменялось.

Иные доводы управления, изложенные в кассационной жалобе, направлены по существу на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, оснований для которой у суда кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 26.01.2009 по делу N А76-28215/2008-56-681/15 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2009 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области - без удовлетворения.