Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2009 г. N Ф09-3235/09-С4 Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства, поскольку арбитражным управляющим не были приняты все необходимые меры по поиску имущества должника и формированию конкурсной массы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 мая 2009 г. N Ф09-3235/09-С4

Дело N А60-2166/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Кондратьевой Л.И., Дядченко Л.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" (далее - общество "Уралпродресурс") Корякиной А.А. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А60-2166/2008-С 11 Арбитражного суда Свердловской области по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества "Уралпродресурс" несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие:

конкурсный управляющий общества "Уралпродресурс" Корякина А.А.;

представитель Федеральной налоговой службы - Алескеров А.Б. (доверенность от 24.10.2008);

представитель открытого акционерного общества "Уралтрансбанк" -Дрягин М.Н. (доверенность от 23.12.2008 N 308);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Торговая сеть "ЕМК" - Кудояр Е.А. (доверенность от 12.05.2008).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного разбирательства на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа. Их представители в судебное заседание не явились.

Конкурсный управляющий общества "Уралпродресурс" Корякина А.А. обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Определением суда от 19.02.2009 (судьи Новикова О.Н., Артепалихина М.В., Рогожкина О.В.) конкурсное производство в отношении общества "Уралпродресурс" завершено.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Казаковцева Т.В.) определение отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Уралпродресурс" Корякиной А.А. о завершении конкурсного производства в отношении общества "Уралпродресурс" отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "Уралпродресурс" Корякина А.А. просит указанное постановление отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы указывает, что конкурсным управляющим предпринимались меры по поиску и выявлению имущества должника, сделаны все необходимые запросы, ответы на которые представлены в материалы дела. Право требования к открытому акционерному обществу "Комбинат мясной "Екатеринбургский" общество "Уралпродресурс" уступило обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Недвижимость".

Открытое акционерное общество "Уралтрансбанк" в отзыве на кассационную жалобу просит оставить постановление без изменения, полагая, что все совершенные конкурсным управляющим действия по поиску имущества должника являются формальными, цель конкурсного производства не достигнута, возможность формирования конкурсной массы не утрачена.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2008 в отношении общества "Уралпродресурс" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Банных А.В.

Решением суда от 09.09.2008 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Корякина А.А.

Сообщение о признании общества "Уралпродресурс" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства опубликовано 20.09.2008, реестр требований кредиторов закрыт 21.11.2008.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 1220470 тыс. руб., из них: 66,7 тыс. руб. - во вторую очередь реестра, остальные - в третью очередь.

Конкурсную массу составили денежные средства общества "Уралпродресурс" в сумме 1723503 руб. 15 коп., выявленные на его расчетных счетах конкурсным управляющим. Принадлежащего должнику имущества не найдено.

В ходе конкурсного производства требования кредиторов второй очереди погашены в полном объеме, требования кредиторов третьей очереди - в размере 0,1%.

На собрании кредиторов 03.02.2009 отчет конкурсного управляющего по итогам проведения конкурсного производства в отношении общества "Уралпродресурс" принят кредиторами к сведению.

Конкурсный управляющий общества "Уралпродресурс" Корякина А.А. обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении общества "Уралпродресурс", суд первой инстанции исходил из выполнения конкурсным управляющим всех необходимых действий по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Отменяя определение и отказывая в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства, суд апелляционной инстанции указал на необходимость конкурсному управляющему принять все необходимые меры по поиску имущества должника, не ограничиваясь только направлением запросов в регистрирующие органы.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными и соответствуют материалам дела.

Все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Статьей 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлены полномочия конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника.

Судами обеих инстанций установлено, что конкурсным управляющим общества "Уралпродресурс" Корякиной А.А. направлялись запросы с целью выявления имущества должника, на которые получены отрицательные ответы.

Однако судом апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении указано на обстоятельства, свидетельствующие о недостаточности данных мер.

Согласно бухгалтерскому балансу должника на 01.01.2008 (непосредственно перед возбуждением дела о банкротстве) его активы составляли 541,8 млн. руб., генеральный директор должника уклонился от передачи конкурсному управляющему документации о финансово-хозяйственной деятельности общества "Уралпродресурс". В ходе наблюдения временным управляющим выявлены признаки преднамеренного банкротства должника.

Кроме того, в материалах дела имеются сведения о наличии у общества "Уралпродресурс" в 2006 г. в собственности объектов недвижимости, на которые судебным приставом-исполнителем был наложен арест. В настоящее время право собственности на эти объекты зарегистрировано за другим лицом, однако основания перехода права собственности конкурсным управляющим не выяснялись.

В 2004-2007 гг. общество "Уралпродресурс" являлось участником общества с ограниченной ответственностью "Мясная лавка" с долей в уставном капитале в размере 98,82% номинальной стоимостью 5453792 руб., общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Екатеринбургский" с долей в уставном капитале в размере 96,45% номинальной стоимостью 193731520 руб., общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие "ЕМК" с долей в уставном капитале в размере 75,89% номинальной стоимостью 12647813 руб., общества с ограниченной ответственностью "Мясокомбинат-энергоснаб" с долей в уставном капитале в размере 18,45%.

Требование общества "Уралпродресурс" в сумме 451606 руб. включено в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Комбинат мясной "Екатеринбургский", сведения о погашении данного требования отсутствуют.

С учетом названных обстоятельств суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что конкурсным управляющим приняты не все меры, направленные на поиск и выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Поскольку целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, суд апелляционной инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего общества "Уралпродресурс" Корякиной А.А о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Таким образом, обжалуемое постановление следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2009 по делу N А60-2166/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Уралпродресурс" Корякиной А.А. -без удовлетворения.