Решение Арбитражного суда Свердловской области от 21 мая 2009 г. N А60-8836/2008-С1 С Министерства обороны РФ в пользу предприятия взыскана сумма задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, поскольку факт оказания истцом спорных услуг установлен, между тем до настоящего времени долг за отпущенную воду и принятые стоки не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства и полной оплаты поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков не представлено (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 21 мая 2009 г. N А60-8836/2008-С1

ГАРАНТ:

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2009 г. N Ф09-10182/08-С5 настоящее решение оставлено без изменения

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 21 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело N А60-8836/2008-С1 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства МУП "Водоканал" к Министерству обороны Российской Федерации (по месту нахождения структурного подразделения - Управления домами N 2 Райжилчасти КЭЧ Свердловского района) третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственное учреждение Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть (ИНН 6661014589) о взыскании 838 858 руб. 41 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Семеновых С.С. - представитель, доверенность от 01.01.2009 г.;

от ответчика: В.А. Черненков - представитель по доверенности N 1281а от 14.11.2008 г.;

от третьего лица: не явились.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с ответчика 838858 руб. 41 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 09.03.2007 г. по 11.09.2007 г. на основании договора N 1819 от 01.01.1997г.

Исковые требования мотивированы ссылкой на ст. ст. 309, 544, 548, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.08.2008 г. дело передано по подсудности в Арбитражный суд города Москвы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 г. вышеуказанное определение суда отменено, дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении дела в судебном заседании состоявшемся 17.04.2009 г. истец уменьшил размер исковых требований до 810575 руб. 68 коп. в связи с частичной уплатой ответчиком долга.

Ходатайство рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец уточнил, что требования предъявлены к Министерству обороны Российской Федерации, в связи с тем, что ГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (Управление домами N 2 райжилчасти Свердловского района) является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации. Настаивает на рассмотрении дела с участием привлеченного ответчика.

Ответчик в представленном письменном отзыве указал, что Министерство обороны Российской Федерации стороной по договору не является, в силу п.3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поскольку иск предъявлен к Министерству обороны Российской Федерации как к основному должнику, то в иске необходимо отказать.

Указал на то, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-19577/2006-С1 установлено, что стороной по спорному договору N 1819 от 01.01.1997г. является ГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть".

Приобщил к материалам дела выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 19.06.2007 г., согласно которой ГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (ОГРН 1036603990961) исключена из реестра на основании решения суда.

24.04.2009 г. в судебном заседании истец представил письменные пояснения, в частности указал на то, что считает Министерство обороны РФ надлежащим ответчиком по следующим основаниям.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.04. N 1082) Министерство обороны является федеральным органом исполнительной власти, органом управления Вооруженными силами РФ, юридическим лицом (п. 13), которое осуществляет управление и распоряжение жилым фондом, закрепленным за Министерством обороны (п.п. 68 п. 7), правомочия собственника имущества, закрепленного за вооруженными силами (п.п. 71 п.7).

Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации (утв. Указом Президента Российской Федерации от 16.08.04. N 1082) в структуру Министерства обороны Российской Федерации входят службы Министерства обороны Российской Федерации (далее - службы) и им равные подразделения, центральные органы военного управления, не входящие в службы и им равные подразделения, и иные подразделения.

Одной из таких служб, входящих в структуру Министерства обороны Российской Федерации, является квартирно-эксплуатационная служба.

Подробная структура квартирно-эксплуатационной службы определена в Приказе Министра обороны СССР от 22 февраля 1977г. N 75 "О введении в действие Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" (с изменениями от 26 июня 2000 г. - далее по тексту Положение).

В соответствии с пунктом 2 Положения всеми видами квартирного довольствия воинские части обеспечиваются квартирно-эксплуатационной службой Советской Армии и Военно-Морского Флота исходя из номенклатуры и норм квартирного довольствия, объявленных приказами Министра обороны СССР.

Согласно пункту 17 Положения непосредственные обязанности по руководству квартирно-эксплуатационной службой и обеспечению квартирным довольствием воинских частей выполняют в районах (гарнизонах) - КЭЧ районов (гарнизонов). КЭЧ района руководит квартирно-эксплуатационной службой и ведает обеспечением всеми видами квартирного довольствия воинских частей, приписанных к КЭЧ района (пункт 24 Положения). Согласно пункту 25 Положения при КЭЧ районов установленным порядком могут создаваться предприятия и организации: домоуправления и гостиницы. Начальнику КЭЧ района непосредственно подчиняются домоуправления (пункт 27 Положения).

На момент заключения и исполнения договора Управление домами N 2 райжилчасти Свердловского района являлось структурным подразделением Екатеринбургской квартирно-эксплуатационной части, что подтверждается уведомлением о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, образованного в соответствии с законодательством Российской Федерации, по месту нахождения обособленного подразделения на территории Российской Федерации, выданного 07.12.2000 г., а также информационным письмом Госкомстата России N 75, выданным начальнику домоуправления N 2 Екатеринбургской КЭЧ. Екатеринбургская КЭЧ, в свою очередь, являлась структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.07. (дело N А60-6274/2007-С10) Инспекция Федеральной налоговой службы России по Ленинскому району г. Екатеринбурга исключила сведения о Екатеринбургской КЭЧ из Единого государственного реестра юридических лиц. Следовательно, на момент обращения истца в суд 25.04.2008 г. процессуальная правоспособность на участие в деле у ГУ "Екатеринбургская КЭЧ" отсутствовала.

Объекты водоснабжения и водоотведения, в отношении которых был

заключен договор N 1819 от 01.01.1997 г., были закреплены на праве оперативного управления за ГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационной частью Минобороны России", что подтверждается распоряжением Министерства имущественных отношений Российской Федерации от 03.02.2004 г. N 441-р.

Обоснованность заявленных истцом требований к Министерству обороны РФ по долгам Екатеринбургской КЭЧ подтверждают вступившие в законную силу и исполненные судебные акты:

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.06.2008 г. по делу N А60-9963/2008-С1;

- решение Арбитражного суда Свердловской области от 05.08.2008 г. по делу N А60-9465/2008-С4;

- постановление Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда N 17 АП-769/2008-ГК от 19.02.2008 г. по делу N А60-26631/2007.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании истец указал на то, что возражает против привлечения второго ответчика по делу (отметка в протоколе судебного заседания).

Определением суда от 24.09.2009 г. рассмотрение дела отложено в связи с необходимостью истребования дополнительных документов.

Кроме того, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (ОГРН 1036603990961), в материалах дела имеется выписка о состоянии указанного юридического лица, как действующего).

Определением суда от 24.04.2009 г. арбитражный суд обязал Инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Екатеринбурга предоставить информацию о том, обладает ли ГУ "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (ИНН 6661014589) статусом юридического лица, и если нет, то сообщить о дате исключения его из единого государственного реестра юридических лиц.

20 мая 2009 г. во исполнение вышеуказанного определения суда от 24.04.2009 г. материалы дела поступила выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть (ИНН 6661014589).

Из содержания данной выписки следует, что 19.06.2007 г. Государственное учреждение "Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть" (ИНН 6661014589) исключена из Единого государственного реестра юридических лиц по решению суда - о признании судом незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.

Судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что 01.01.1997г. между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства и Управлением домами N 2 райжилчасти Екатеринбургской КЭЧ (абонентом) подписан договор N 1819 на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, согласно которого истец обязался обеспечивать питьевой водой на хозяйственно-питьевые нужды абонента, а также принять в канализацию хозяйственно-бытовые стоки (п.п. 3.1., 3.2. договора).

Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района в силу положений Приказа Министра обороны СССР N 75 от 22.02.1977г. является структурным подразделением ГУ "Екатеринбургская КЭЧ". Данное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 07.12.2000г. о постановке на налоговый учет Екатеринбургской КЭЧ по месту нахождения филиала - Управление домами N 2 райжилчасти КЭЧ Свердловского района.

Согласно п. 4.1. договора количество питьевой воды, израсходованной Абонентом, определяется по показаниям приборов учета. Количество сточных вод, сбрасываемых абонентом в систему канализации, определяется согласно показаний приборов учета воды, поступающей абоненту (п. 5.1. договора).

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу N А60-19577/2006-С3 от 06.02.2007 г. установлено, что абонентом по спорному договору является ГУ "Екатеринбургская КЭЧ".

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Количество отпущенной воды и принятых стоков, определяется имеющимися в материалах счетами-абонентами с показаниями средств измерений, стоимости и выставленными на их основании счетами-фактурами, приобщенными к материалам дела.

Содержание указанных документов ответчиком не опровергнуто (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Спора по объемам и стоимости оказанных услуг не заявлено.

В соответствии с п. 6.2. договора выписанные ответчику счета-фактуры за оказанные услуги должны быть оплачены в течение 10 дней с момента поступления документа в банк Абонента в порядке безакцептного списания средств со счетов.

Тарифы в спорный период определены в соответствии с постановлением Главы Екатеринбурга "Об утверждении индивидуальных предельных максимальных тарифов на услуги водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования "город Екатеринбург" N 2716 от 28.12.2006 г.

В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Обязательство по оплате отпущенной воды и принятых стоков, в спорный период (с 09.03.2007 г. по 11.09.2007 г.) на объекты, поименованные в договоре N 1819 от 01.01.1997г., исполнено ненадлежащим образом, оказанные истцом в спорный период услуги не оплачены, в связи с чем образовалась задолженность по оплате отпущенной воды и принятых стоков на общую сумму 810575 руб. 68коп. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку до настоящего времени долг за отпущенную воду и принятых стоков истцу в сумме 810575 руб. 68 коп. не погашен, каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства и полной оплаты поставленной истцом в спорный период воды и принятых стоков не представлено, образовавшаяся сумма задолженности подлежит взысканию в пользу истца в силу ст. ст. 309, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что Управление домами N 2 райжилчасти Екатеринбургской КЭЧ является стороной по договору N 1819 от 01.01.1997г., и отвечает самостоятельно по свом обязанностям, вытекающим из данного договора, а Министерство обороны Российской Федерации - ненадлежащий ответчик рассмотрены и отклонены.

В указанной части суд принимает доводы истца.

Екатеринбургская КЭЧ 19.06.2007 г. исключена из Единого государственного реестра юридических лиц на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 04.06.2007 г. по делу N А60-6274/2007, согласно которому Екатеринбургская КЭЧ не может являться юридическим лицом ввиду отсутствия признаков и статуса юридического лица, предусмотренных нормами статьи 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на момент обращения истца в суд 27.06.2008 г. Екатеринбургская КЭЧ не могла выступать ответчиком по делу.

В силу Приказа Министерства обороны СССР от 22.02.77 г. N 75 о введении в действие "Положения о квартирно-эксплуатационной службе и квартирном довольствии Советской Армии и Военно-Морского Флота" КЭЧ района является структурным подразделением Министерства обороны Российской Федерации, находится в непосредственном подчинении КЭУ (КЭО) военного округа, которое в свою очередь осуществляет свою деятельность под руководством КЭУ Министерства обороны Российской Федерации. КЭУ Министерства обороны Российской Федерации подчиняется заместителю Министра обороны Российской Федерации по строительству и расквартированию войск. В силу пункта 12 статьи 1 Федерального закона от 31.05.96 г. N 61-ФЗ "Об обороне" имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

В соответствии с Положением о Екатеринбургской КЭЧ, утвержденным начальником КЭЧ Приволжско-Уральского военного округа 21.04.2006 г., Екатеринбургская КЭЧ является учреждением Министерства обороны Российской Федерации. Сформирована в 1933 году. На основании Директивы начальника строительства и расквартирования ВС РФ от 19.08.94 г. N 156/084 и Начальника Штаба УрВО от 12.10.94 г. N 14/20/1/04584 Свердловская КЭЧ района переименована в Екатеринбургскую КЭЧ. Организационная структура Екатеринбургской КЭЧ определяется Министром обороны Российской Федерации, а его штаты утверждаются начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации. Имущество Екатеринбургской КЭЧ является собственностью Российской Федерации и закрепляется за ним на праве оперативного управления (пункты 2, 6, 8 Положения).

Таким образом, Екатеринбургская КЭЧ (ОГРН 1036603990961) (с учетом признания судом незаконным внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г.) не является юридическим лицом, входит в состав Приволжско-Уральского военного округа Министерства обороны Российской Федерации, финансируется из средств федерального бюджета, не имеет иных источников получения денежных средств и собственного имущества, надлежащим ответчиком по данному делу является Министерство обороны Российской Федерации

Поскольку Екатеринбургская квартирно-эксплуатационная часть правами юридического лица не наделена, постольку надлежащим ответчиком по настоящему иску является Министерство обороны Российской Федерации. Следовательно, исковые требования в сумме 810575 руб. 68 коп. подлежат удовлетворению с Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При цене иска 810575руб. 68коп. госпошлина должна быть 14605руб. 76коп., излишне оплаченная пошлина в сумме 282руб. 20коп. подлежит возврату истцу из доходов федерального бюджета нс основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 41, 49, 150, 156, 110, 171, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд решил:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") 810575 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с 09.03.2007 г. по 11.09.2007 г.

3. Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") 14605 руб. 76 коп. в возмещение судебных расходов, понесенных при подаче иска.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (МУП "Водоканал") из доходов федерального бюджета госпошлин в сумме 282руб. 20коп., излишне оплаченную по платежному поручению N 132265 от 23.04.2008 г. Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, поскольку возврат госпошлины производится частично.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.