Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3419/09-С6 Поскольку обществом обязанности, предусмотренные договором коммерческой концессии, выполнены, а в материалах дела отсутствуют сведения по оплате счетов ответчиком, суды признали требования истца в заявленной сумме задолженности, рассчитанной исходя из размера минимального гарантированного платежа по названному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3419/09-С6

Дело N А60-19663/2008-С2

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Столярова А.А., судей Смирнова А.Ю., Сулейменовой Т.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" (далее - общество "Техметалл-2002") на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Катализ" (далее - общество "НВЦ "Катализ") - Голубева Л.П. (доверенность от

05.06.2008 N 3-д), Коваленко Л.Н. (доверенность от 18.02.2008 N 2-д); общества "Техметалл-2002" - Селезнева И.А. (доверенность от 01.07.2008). Общество "НВЦ "Катализ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской

области с иском к обществу "Техметалл-2002" о взыскании 1870322 руб. 58 коп задолженности по договору коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 и 327566 руб. 97 коп. пеней за просрочку внесения платежей.

Решением суда 17.12.2008 (судья Колинько А.О.) исковые требования удовлетворены частично. С общества "Техметалл-2002" в пользу общества "НВЦ "Каскад" взыскано 1870322 руб. 58 коп. основного долга, 163783 руб. 48 коп. пени. В остальной части иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 (судьи Романов В.А., Булкина А.Н., Жукова Т.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Техметалл-2002" просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на неприменение ст. 431, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащего применению, при квалификации спорного договора коммерческой концессии. Заявитель полагает, что указанный договор является ничтожной сделкой, поскольку в нарушение ст. 1028 Гражданского кодекса Российской Федерации не был зарегистрирован в федеральном органе исполнительной власти в области патентов и товарных знаков. По мнению заявителя, соответствующая государственная регистрация лицензионных договоров, заключенных во исполнение договора коммерческой концессии, не влечет возникновение прав и обязанностей у сторон по указанному договору. Заявитель также ссылается на ненадлежащее исполнение обществом N НВЦ "Катализ" обязанностей по передаче ноу-хау, входящего в комплекс прав, подлежащих передаче по договору коммерческой концессии.

Как установлено судами, обществом "НВЦ "Катализ" (правообладатель) и обществом "Техметалл-2002" (пользователь) подписан договор коммерческой концессии (франчайзинга) от 23.03.2006 N 1К-2006, в соответствии с условиями которого правообладатель обязуется предоставить пользователю за вознаграждение на срок действия договора право использовать в предпринимательской деятельности общества "Техметалл-2002" комплекс принадлежащих обществу "НВЦ "Катализ" исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, а именно: ноу-хау "Описание сущности производства катализатора марки СВС на основе белой сажи и принципиальная технологическая схема производства", изобретение по патенту N 2059429 "Способ производства регенерации ванадиевого катализатора конверсии SO2 в SO3" в целях использования в действующем производстве ванадиевых сернокислых катализаторов, товарный знак по свидетельству N 176877 на комбинированное обозначение в отношении товара "катализатор" для маркировки выпускаемой продукции - ванадиевые сернокислые катализаторы.

В соответствии с п. 4.1 названного договора, за право пользования комплексом исключительных прав общество "Техметалл-2002" обязалось выплачивать обществу "НВЦ "Катализ" вознаграждение в форме текущих ежемесячных платежей (роялти), размер которых составляет 3,0% (с учетом НДС) от объема продаж ответчика, определяемого как произведение цены единицы продукции франко-нетто-завод-изготовитель на объем реализованной со склада продукции, но не менее минимально гарантированного платежа в размере 260000 руб. (с учетом НДС), не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным месяцем.

Пунктом 4.2 договора от 23.03.2006 предусмотрено, что в случае просрочки платежа правообладатель вправе взыскать с пользователя неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы платежа за каждый день просрочки.

Обязанность по уплате вознаграждения по п. 4.1 договора от 23.03.2006 возникает с даты регистрации лицензионных договоров по п. 3.1.2 и 3.1.3 названного договора.

Пунктами 3.1.2 и 3.1.3 предусмотрена обязанность правообладателя выдать пользователю лицензии на товарный знак и изобретение.

Во исполнение указанного договора сторонами 18.04.2006 заключены лицензионные договоры о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и о предоставлении исключительного права на использование изобретения по патенту N 2059429.

В соответствии с п. 7.1. лицензионного договора о предоставлении исключительного права на использование товарного знака и п. 14.1 лицензионного договора о предоставлении исключительного права на использование изобретения по патенту N 2059429 названные договоры вступают в силу с даты их регистрации в установленном законом порядке в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (Роспатент).

Лицензионный договор о предоставлении исключительного права на использование товарного знака зарегистрирован в Роспатенте 23.01.2007 г.

Договор о предоставлении исключительного права на использование изобретения по патенту N 2059429 зарегистрирован в Роспатенте 25.05.2007 г.

Общество "НВЦ "Катализ", ссылаясь на то, что обществом "Техметалл-2002" не исполнена обязанность по внесению платежей по договору коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 за периоды с 26.05.2007 по 31.08.2007 и с 01.04.2008 по 31.07.2008, обратился в суд с соответствующим иском.

Суды, взыскивая в полном объеме задолженность по договору от 23.03.2006 и частично удовлетворяя требования о взыскании пени, исходили из следующих обстоятельств.

Поскольку обществом "НВЦ "Катализ" обязанности, предусмотренные названным договором, выполнены, а в материалах дела отсутствуют сведения по оплате счетов обществом "Техметалл-2002", суды признали требования истца в заявленной сумме задолженности - 1870322 руб. 58 коп., рассчитанной исходя из размера минимального гарантированного платежа по названному договору, обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суды, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшили размер пени 0,1% в день, установленный договором, и взыскали с ответчика 163783 руб. 48 коп. неустойки.

При этом судами рассмотрены и отклонены ссылки общества "Техметалл-2002" на ничтожность договора коммерческой концессии.

Суд первой инстанции указал на то, что данный договор нельзя рассматривать как договор коммерческой концессии в понимании ст. 1027 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в комплекс прав, переданных по нему, не входит право на фирменное наименование и (или) коммерческое обозначение. Вместе с тем условия спорного договора содержат согласованный предмет договора, сторонами определен размер и порядок оплаты, объем использования прав, срок действия договора, обязательства сторон, соблюдена письменная форма договора. В связи с этим суд первой инстанции пришел к выводу о том, что стороны заключили договор, не поименованный в Гражданском кодексе Российской Федерации, и у них возникли взаимные права и обязанности по нему.

Суд апелляционной инстанции, делая вывод о существовании у общества "Техметалл-2002" обязанности вносить оплату по договору от 23.03.2006, исходил из того, что вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008 по делу N А60-16477/2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.03.2009, обществу "Техметалл-2002" отказано в иске к обществу "НВЦ "Катализ" о признании договора коммерческой концессии от 23.03.2006 N 1К-2006 незаключенным, и из содержания названных судебных актов следует, что данный договор следует считать заключенным и действительным.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов о правомерности требований общества "НВЦ "Катализ" о взыскании задолженности по договору от 23.03.2006 следует считать правильными, поскольку, как установлено судами по данному спору, а также решениями Арбитражного суда Свердловской области по делам N А60-7901/2007, А60-14399/2007, А60-33210/2007, А60-8812/2008 сторонами договор фактически исполнялся. При рассмотрении Арбитражным судом Свердловской области по делам N А60-7901/2007, А60-14399/2007, А60-33210/2007, А60-8812/2008 исков общества "НВЦ "Катализ" к обществу "Техметалл-2002" о взыскании задолженности по договору от 23.03.2006, и по лицензионному договору о предоставлении исключительного права на использование товарного знака от 18.04.2006, заключенному во исполнение названного договора, суды исходили из действительности и заключенности договора коммерческой концессии от 23.03.2006 и возникновения у сторон обязательств по нему. При этом вступившим в силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2008 по делу N А60-16477/2008 обществу "Техметалл-2002" отказано в удовлетворении иска о признании договора от 23.03.2006 незаключенным.

С учетом изложенного ссылки заявителя на ничтожность договора от 23.03.2006 и на ненадлежащее исполнение истцом обязанностей по данному договору в части передачи прав на ноу-хау, отклоняются, как направленные на переоценку обстоятельств, установленных судом, что в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено. Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 по делу N А60-19663/2008-С2 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техметалл-2002" - без удовлетворения.