Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3409/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю налогов, штрафов и пеней, поскольку инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения налогоплательщиком вменяемых ему правонарушений, а также оспариваемый ненормативный акт вынесен налоговым органом с учетом возражений, представленных хозяйствующим субъектом, и при соблюдении процедуры, установленной для принятия решений о привлечении к налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3409/09-С2

Дело N А60-19967/2008-С6

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N 12358/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Татариновой И.А., судей Наумовой Н.В., Меньшиковой Н.Л.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2008 по делу N А60-19967/2008-С6 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

представители Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Романова А.А. (доверенность от 10.03.2009 N 20), Александрова Ю.А. (доверенность от 29.07.2008 N 42);

предприниматель (паспорт), представители предпринимателя - Устюжанина М.В. (доверенность от 30.05.2009), Савинцева С.В. (доверенность от 30.05.2009).

Предприниматель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнений в порядке, определенном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения инспекции от 17.03.2008 N 32 о доначислении к уплате в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за III квартал 2004 г., I, II, III, IV кварталы 2005 г., I, III кварталы 2006 г., уменьшении сумм НДС, заявленных к возмещению из бюджета по налоговым декларациям за I квартал 2004 г., IV квартал 2005 г., III, IV кварталы 2006 г., доначислении к уплате в бюджет налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2004-2006 г., единого социального налога (далее - ЕСН) за 2004-2006 г., удержании доначисленных сумм НДФЛ за 2005, 2006 г. из доходов налогоплательщиков - физических лиц, уменьшении сумм НДФЛ, заявленных к возврату из бюджета по налоговым декларациям за 2004, 2006 г., начислении соответствующих пеней и применении налоговой ответственности: по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) - за неуплату в бюджет перечисленных налогов без исследования возможности применения положений ст. 112 и ст. 114 Кодекса, связанной с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение допущенного налогового правонарушения; по ст. 123 Кодекса - за неудержание и неперечисление в бюджет НДФЛ из доходов, выплаченных предпринимателем своим работникам, и несвоевременное перечисление в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных из доходов, выплаченных предпринимателем своим работникам; по ст. 126 Кодекса - за непредставление в установленный срок налоговому органу документов и иных сведений.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной налоговой проверки, которой установлены факты:

занижения налоговой базы по НДС на суммы выручки от реализации работ и услуг;

необоснованного заявления налоговых вычетов по НДС в суммах, не подтвержденных соотносимыми документами;

занижения налоговой базы по НДС на суммы полученных авансовых платежей;

занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы доходов от осуществления предпринимательской деятельности;

занижения налоговой базы по НДФЛ и ЕСН на суммы расходов, не подтвержденных соответствующими документами;

неперечисления в бюджет НДФЛ, удержанного из доходов, выплаченных предпринимателем своим работникам;

предоставления работнику стандартных налоговых вычетов при исчислении НДФЛ без учета суммы дохода, полученного по предыдущему месту работы;

непредставления документов по требованию налогового органа.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 10.03.2009, судья Присухина Н.Н) заявленные требования налогоплательщика удовлетворены частично. Решение налогового органа от 17.03.2008 г. N 32 признано недействительным в части:

- предложения к уплате НДФЛ за 2004 г. в сумме 4407 руб., доначисления пеней на данную сумму,

- предложения к уплате НДФЛ за 2006 г. в сумме 22 163 руб. 36 коп. , доначисления пеней на данную сумму,

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДФЛ в виде взыскания штрафа в сумме 84 370 руб. 15 коп. ,

- доначисления ЕСН за 2006 г. в сумме 2294 руб. 41 коп. , доначисления пеней на данную сумму,

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату ЕСН в виде взыскания штрафа в сумме 19 402 руб. 17 коп. ,

- доначисления и предложения к уплате НДС за 3 квартал 2004 г. в сумме 373 руб. 73 коп. , за 2 квартал 2005 г. в сумме 5323 руб. 57 коп. , за 3 квартал 2005 г. в сумме 2462 руб. 14 коп. , за 1 квартал 2006 г. в сумме 3496 руб., 14 коп. , соответствующих сумм пеней,

- уменьшения НДС к возмещению за 4 квартал 2005 г. в сумме 2286 руб. 12 коп. , за 3 квартал 2006 г. в сумме 2410 руб., 90 коп. , за 4 квартал 2006 г. в сумме 1082 руб. 35 коп. ,

- привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 Кодекса за неуплату НДС в виде взыскания штрафа в сумме 10 309 руб. 69 коп. ,

- привлечения к ответственности по ст. 126 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 2750 руб.,

- предложения удержать и перечислить НДФЛ в сумме 1298 руб.,

- привлечения к ответственности по ст. 123 Кодекса в виде взыскания штрафа в сумме 1277 руб. 98 коп.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 (судьи Сафонова С.Н., Грибиниченко О.Г., Борзенкова И.В.) решение суда первой инстанции изменено, дополнительно отказано в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемого решения недействительным в части начисления НДФЛ за 2006 г. в сумме 520 руб., ЕСН за 2006 г. в сумме 79 руб. 99 коп. , соответствующих пеней и штрафов по п. 1 ст. 122 Кодекса, начисления НДС за 3-4 кварталы 2005 г., связанного с невключением в налоговую базу авансов, полученных от Синициной, Тимофеева, ОАО "КУЗОЦМ", начисления НДС за 4 квартал 2006 г. в сумме 355,12 руб., связанного с занижением налоговой базы по счету-фактуре 440, выставленному ООО "Свердловские коммунальные системы". В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, полагая, что судами обеих инстанций дана ненадлежащая оценка его доводам о нарушении инспекцией требований, установленных ст. 101 Кодекса, при вынесении оспариваемого решения.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Кодекса объектом налогообложения по НДФЛ признается доход, полученный налогоплательщиком от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с подп. 5, 6 п. 1 ст. 208 Кодекса к доходам от источников Российской Федерации относятся доходы от реализации имущества, выполнения работ, оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 221 Кодекса при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с п. 2 ст. 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в п. 1 ст. 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо пункта 2 статьи 210 Налогового кодекса имеется в виду пункт 3 статьи 210 указанного Кодекса

В соответствии со ст. 236 Кодекса объектом налогообложения по ЕСН для индивидуальных предпринимателей признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

Согласно п. 3 ст. 237 Кодекса налоговая база по ЕСН для индивидуальных предпринимателей определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

В силу и п. 5 ст. 244 Кодекса расчет ЕСН по итогам налогового периода производится индивидуальными предпринимателями исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением.

На основании п. 1 ст. 252 Кодекса расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Согласно ст. 146 Кодекса объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 173 Кодекса сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 Кодекса, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

В силу п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 ст. 171 Кодекса.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

По смыслу указанных правовых норм право на получение налоговых вычетов по НДФЛ и ЕСН и возмещение НДС из бюджета предоставлено добросовестным налогоплательщикам для компенсации реально понесенных ими расходов, связанных с предпринимательской деятельностью, и затрат по уплате НДС поставщикам товаров (работ, услуг).

В соответствии с положениями п. 2 и п. 4 ст. 101 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя. При рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как отмечено выше, решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки после исследования акта налоговой проверки, иных материалов мероприятий налогового контроля и с учетом возражений лица, в отношении которого проводилась проверка.

Таким образом, перед рассмотрением материалов налоговой проверки налоговый орган обязан обеспечить налогоплательщику возможность ознакомления со всеми материалами мероприятий налогового контроля, в том числе с материалами, полученными в результате проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, с целью предоставления возможности полноценной защиты налогоплательщиком своих прав и законных интересов.

На основании имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, установленным ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводам о том, что инспекцией представлены все необходимые и достаточные доказательства совершения предпринимателем вменяемых ему правонарушений.

При рассмотрении материалов настоящего арбитражного дела судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое решение вынесено инспекцией с учетом возражений, представленных налогоплательщиком, и при соблюдении процедуры, установленной Кодексом для принятия решений о привлечении к налоговой ответственности.

Доводы налогоплательщика: о превышении установленного срока проведения налоговой проверки, неправомерном удержании налоговым органом первичных документов налогоплательщика, проведении проверки на территории налогового органа с истребованием на эту территорию всех первичных учетных документов, отсутствии уведомления налогоплательщика о дате возобновления проверки после приостановления и дате ее окончания, не предоставлении достаточного времени для оформления возражений по результатам проверки, вынесении решения с учетом дополнительно представленных налогоплательщиком документов без проведения дополнительных мероприятий налогового контроля, - правомерно оценены судами обеих инстанций с учетом выявленных фактов: приостановления проверки, связанного с необходимостью истребования дополнительных документов; отсутствия у налогоплательщика учета доходов и расходов в течение всех проверенных налоговых периодов; представления налогоплательщиком налоговому органу дополнительных сведений о доходах и расходах и дополнительных документов после оформления акта налоговой проверки; отсутствия у предпринимателя копировальной техники и территории, позволяющей провести налоговую проверку; недоказанности предпринимателем фактов несвоевременного уведомления о возобновлении проверки и несвоевременного получения справки об окончании налоговой проверки.

Фактические обстоятельства дела судами установлены и исследованы в полном объеме, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы судов обеих инстанций о применении норм налогового законодательства соответствуют материалам дела.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований налогоплательщика в обжалуемой части.

Доводы налогоплательщика, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых судом доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2009 по делу N А60-19967/2008-С6 Арбитражного суда Свердловской области оставить без изменений, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Караева Александра Александровича - без удовлетворения.