Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3606/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление обществу налога на добавленную стоимость, поскольку налогоплательщиком не подтверждены факт уплаты НДС в стоимости приобретенных товаров и право на заявленный вычет, так как представленные им счета-фактуры содержат недостоверные сведения, а также векселя, на которые истец ссылался как на доказательство оплаты приобретенного у контрагентов товаров, на момент их передачи поставщикам были погашены, в связи с чем фактически они не могли быть использованы в качестве средства оплаты (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3606/09-С2

Дело N А76-13468/2008-54-318

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Юртаевой Т.В., судей Татариновой И.А., Наумовой Н.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спецпром" (далее - общество, налогоплательщик) на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А76-13468/2008-54-318 Арбитражного суда Челябинской области.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Златоусту Челябинской области (далее - инспекция, налоговый орган) - Захезина Н.С. (доверенность от 12.08.2008 N 22).

Представители общества в судебное заседание не явились.

Общество обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным, принятого по итогам выездной проверки, решения налогового органа от 08.07.2008 N 107, которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2005 - 2006 гг. в сумме 1 939 713 руб., соответствующие пени и штраф.

Основанием к этому послужил вывод инспекции о неправомерном отнесении к вычету НДС на основании счетов-фактур выставленных налогоплательщику контрагентами - ООО "Алди-Центр", ООО "Центр-Эсса", ООО "Компания "Трек-1", мотивированный тем, что сведения, содержащиеся в счетах-фактурах, относительно данных юридических лиц не соответствуют действительности; оплата произведена векселями ОАО Банка "Снежинский", акты приема-передачи которых составлены позднее даты погашения самих векселей; не представлены товарно-транспортные накладные, свидетельствующие о движении товара от поставщиков, в том числе находящихся в г. Москве, к налогоплательщику.

Решением суда первой инстанции от 07.11.2008 (судья Потапова Т.Г.) заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявленные требования, суд указал на подтверждение налогоплательщиком права на налоговый вычет. При этом суд посчитал, что составление акта приема-передачи векселей позднее даты их погашения не противоречит правилам ведения бухгалтерского учета, отметив, что неисполнение поставщиками налогоплательщика своих налоговых обязательств не может влиять на право последнего на налоговый вычет.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 (судьи Дмитриева Н.Н., Кузнецов Ю.А., Степанова М.Г.) решение суда отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции, сделав вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Суд апелляционной инстанции исходил из следующих обстоятельств, установленных при рассмотрении дела. Данные о лицах, подписывающих документы от имени контрагентов, не соответствуют сведениям представленным налоговыми органами по месту их нахождения. Доказательств, подтверждающих их полномочия, не представлено. Рассматриваемые контрагенты налогоплательщика по юридическим адресам не находятся, налоговую отчетность не представляют, налоги в бюджет не уплачивают. Расчеты производились погашенными векселями. При этом фактически к оплате векселя предъявлялись ООО "Ломбард", получавшим их незадолго до этого от разных физических лиц. Кроме того, апелляционный суд указал на то, что общество не проявило должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов. Доказательств получения и использования, приобретенных товаров у ООО "Алди-Центр", ООО "Центр-Эсса", ООО "Компания "Трек-1", в дальнейшей деятельности налогоплательщика, не представлено.

Общество, не согласившись с выводами апелляционного суда, обратилось с жалобой на его постановление в Федеральный арбитражный суд Уральского округа. В обоснование своих доводов заявитель жалобы указывает на представление им документов, подтверждающих реальность произведенных расходов на оплату приобретенных товаров.

Кроме того, в жалобе налогоплательщик указывает на то, что апелляционным судом не принято во внимание нарушение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, установленной ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), поскольку рассмотрение материалов проверки состоялось 27.06.2008, а само решение вынесено 08.07.2008, тогда как должно было быть принято в тот же день (одновременно).

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не нашел.

Порядок и условия предоставления налогового вычета при исчислении НДС установлены ст. 171, 172 Кодекса. Налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами, и составленных с соблюдением требований ст. 169 Кодекса.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, после принятия этих товаров на учет. Согласно ст. 172 Кодекса, в редакции действовавшей до 01.01.2006, для получения налогового вычета требовалось подтверждение фактической уплаты сумм налога продавцам товаров.

Следовательно, исполнив упомянутые требования Кодекса, налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС.

Вместе с тем согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон) первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.

Перечисленные требования Закона касаются не только полноты заполнения реквизитов того или иного документа, но и достоверности указанных в нем сведений.

Согласно п. 1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В данном случае общество в обоснование произведенных расходов и вычетов представило документы, подтверждающие, по его мнению, приобретение и оплату товара рассматриваемым контрагентам.

Однако апелляционный суд установил, что счета-фактуры, представленные обществом содержат недостоверные сведения. Кроме того, векселя, на которые налогоплательщик ссылался как на доказательство оплаты приобретенного у контрагентов товаров, на момент их передачи поставщикам были погашены, в связи с чем фактически они не могли быть использованы в качестве средства оплаты.

Таким образом, суд апелляционной инстанции сделал обоснованный вывод о том, что обществом не подтверждены факт уплаты НДС в стоимости приобретенных товаров и право на заявленный вычет.

Ссылка общества на непринятие апелляционным судом во внимание нарушения налоговым органом ст. 101 Кодекса при рассмотрении материалов налоговой проверки, судом кассационной инстанции отклоняется, как основанная на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Так согласно п. 7 ст. 101 Кодекса по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки.

Доводы налогоплательщика, содержащиеся в жалобе, направлены на переоценку установленных апелляционным судом обстоятельств, что не допустимо в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу N А76-13468/2008-54-318 Арбитражного суда Челябинской области оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Спецпром" - без удовлетворения.