Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 2 июня 2009 г. N Ф09-3438/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, поскольку истец не представил суду доказательств, подтверждающих размер платы за услуги по передаче электроэнергии для потребителей, подключенных по среднему первому напряжению, в отсутствие установленных тарифов предприятие не доказало экономически обоснованную величину расходов за оказанные услуги (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 2 июня 2009 г. N Ф09-3438/09-С5

Дело N А50-14111/2008-Г3

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2009 г. N 9649/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" (далее -предприятие) на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А50-14111/2008-Г3.

В судебном заседании принял участие представитель предприятия Филимонов В.В. (доверенность от 21.05.2009 N 17).

Представители иных лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

От Региональной энергетической комиссии Пермского края (далее - РЭК Пермского края) поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие ее представителей. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу "Пермская энергосбытовая компания" о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в сумме 2714429 руб. 23 коп.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканал", РЭК Пермского края.

Решением суда от 19.01.2009 (судья Захарова Н.И.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 (судьи Лихачева А.Н., Рубцова Л.В., Соларева О.Ф.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит указанные судебные акты отменить, исковые требования удовлетворить, ссылаясь на необоснованное неприменение судами к спорным отношениям положений п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель кассационной жалобы полагает, что из акта разграничения балансовой принадлежности не следует, что при расчетах должен применяться тариф по СН-1, оплата услуг по передаче электроэнергии должна осуществляться исходя из тарифа по СН-2.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Пермская энергосбытовая компания" (далее - гарантирующий поставщик, общество) и обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" (далее -потребитель) заключен договор электроснабжения от 01.08.2006 N 785/4-Э/06, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется отпускать потребителю электрическую энергию и мощность по линиям электропередач предприятия, являющегося сетевой организацией на территории г. Соликамска.

На основании указанного договора потребитель оплачивает обществу объем потребленной энергии по уровню напряжения СН-1 исходя из тарифов, установленных постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 N 49-э, положений п. 45 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания).

Постановлением РЭК Пермского края от 03.11.2006 N 36-э предприятию утвержден тариф на услуги по передаче электрической энергии только для потребителей, подключенных по среднему второму напряжению (СН-2) и низкому напряжению (НН).

Предприятие, полагая, что, являясь сетевой организацией, вправе взыскивать с гарантирующего поставщика стоимость услуг по передаче электрической энергии покупателю, обслуживаемому на основании договора, исходя из тарифа по СН-2, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из отсутствия оснований для взыскания стоимости оказанных предприятием услуг по транспортировке электроэнергии, рассчитанных с применением тарифа СН-2.

Выводы судов являются правильными.

Согласно п. 1 ст. 539, п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, во исполнение заключенного договора от 01.08.2006 N 785/4-Э/06 общество в составе платы за электрическую энергию получало от потребителя расходы за услуги по передаче электрической энергии только по сетям среднего первого напряжения (35 кВ - СН-1). Применение указанного тарифа согласовано между сторонами и в приложении N 1 к договору от 01.08.2006 N 785/4-Э/06.

Таким образом, при расчете платы за электрическую энергию стороны договора правомерно исходили из тарифа СН-1, установленного постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 N 49-э, п. 45 Методических указаний и согласованного сторонами в договоре от 01.08.2006 N 785/4-Э/06 и приложении N 1 к нему.

Согласно п. 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Судами правильно определено, что между предприятием и гарантирующим поставщиком сложились фактические отношения по договору оказания услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Пермского края от 03.11.2006 N 36-э предприятию установлены тарифы на услуги по передаче электрической энергии только для потребителей подключенных по среднему второму напряжению (СН-2) и низкому напряжению (НН).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанной исходя из тарифа по СН-2, ссылаясь на положения п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку тариф на услуги по передаче электрической энергии для потребителей, подключенных по среднему первому напряжению (СН-1), ему не установлен.

Согласно п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В силу ст. 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" государственное регулирование названных тарифов осуществляется на основе принципов, изложенных в указанном Федеральном законе, посредством установления экономически обоснованных тарифов (цен, платы за услуги) на электрическую и тепловую энергию и (или) их предельных уровней.

Предусмотренная п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации норма, в силу которой в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги, не подлежит применению при определении цены услуг по передаче энергии, поскольку противоречит абз. 2 п. 1 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Федерального закона от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации".

При отсутствии утвержденного регулирующим органом тарифа на услуги по передаче электрической энергии в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, истец вправе доказывать размер платы за оказанные услуги по передаче электроэнергии средствами доказывания, предусмотренными гл. 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе представлять суду заключение эксперта, сделанное на основании экспертизы, проведенной специалистами регулирующего органа или независимой экспертной организации, либо заключение специалистов регулирующего органа.

В силу ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, в том числе ходатайства о назначении экспертизы, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду доказательств, подтверждающих размер платы за услуги по передаче электроэнергии для потребителей, подключенных по среднему первому напряжению (СН-1). Ходатайства о назначении экспертизы с целью установления данного обстоятельства на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предприятием не заявлено.

Таким образом, в отсутствие установленных тарифов предприятие не доказало экономически обоснованную величину расходов за услуги по передаче электроэнергии для потребителей, подключенных по среднему первому напряжению (СН-1).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу предприятие не реализовало процессуальные права, предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, подтверждающие стоимость услуг по передаче электроэнергии, право заявлять ходатайства о проведении экспертизы с целью определения цены на оказанные им услуги для потребителей, подключенных по среднему первому напряжению СН-1, вывод судов об отсутствии оснований для взыскания стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии, рассчитанных исходя из тарифа СН-2, является правильным.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что из акта разграничения балансовой принадлежности не следует необходимость применения при расчетах тарифа по СН-1, судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Из приложения N 1 к договору электроснабжения следует, что применению подлежит двухставочный тариф СН-1. Таким образом, стороны в договоре установили, что при расчете платы за электроэнергию должен учитываться уровень напряжения СН-1. Данный показатель связан с тарифом, но является техническим, который стороны вправе согласовать в договоре. Кроме того, расчеты между потребителем и гарантирующим поставщиком в спорный период производились с применением тарифов, установленных постановлением РЭК Пермского края от 28.11.2006 N 49-э по уровню напряжения СН-1.

Довод кассатора о необоснованном неприменении к спорным отношениям правил, установленных ч. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом отклоняется по основаниям, изложенным выше.

Обстоятельства дела исследованы судами полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.01.2009 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу N А50-14111/2008-Г3 оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия "Городские коммунальные электрические сети" - без удовлетворения.