Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июня 2009 г. N Ф09-3404/09-С2 Суд отказал в признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, первым из которых обращено взыскание на денежные средства должника, а вторым исправлена опечатка, допущенная в первом постановлении, поскольку судебный пристав исполнял не судебный акт, а иной исполнительный документ, денежные средства, на которые обращено взыскание, в бюджете не находились, взысканы с лица не в соответствующий бюджет бюджетной системы РФ, а в пользу бюджетного учреждения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июня 2009 г. N Ф09-3404/09-С2

Дело N А34-5393/2008

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 ноября 2009 г. N ВАС-11597/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Наумовой Н.В., судей Меньшиковой Н.Л., Татариновой И.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с юридических лиц и исполнению исполнительных документов неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Мельниковой Л.А. (далее - судебный пристав-исполнитель) на решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2009 по делу N А34-5393/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель судебного пристава-исполнителя - Волкова О.В. (доверенность от 23.01.2009).

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили.

Администрация г. Кургана (далее - должник по сводному исполнительному производству) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя от 25.09.2008, первым из которых обращено взыскание на денежные средства в сумме 95000 руб., а вторым - исправлена опечатка, допущенная в первом постановлении, судебным приставом - исполнителем правильно указан счет, на который следовало перечислить денежные средства.

Решением суда от 22.01.2009 (судья Губанова Е.И.) заявление удовлетворено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 (судьи Арямов А.А., Тимохин О.Б., Плаксина Н.Г.) решение суда оставлено без изменения.

Разрешая спор, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок обращения взыскания на денежные средства бюджетного учреждения, установленный ст. 239, 242.1, 242.5, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) и п. 2 ст. 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), в соответствии с которым порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, судебный пристав-исполнитель просит указанные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, в частности, подп. 3 п. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ, который предоставляет судебному приставу-исполнителю право обратить взыскание на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, выслушав присутствующего в заседании представителя судебного пристава-исполнителя, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя имеется сводное исполнительное производство N 37/30/634/52007, возбужденное 05.09.2007 на основании исполнительных документов о взыскании штрафов и исполнительского сбора на общую сумму 95000 руб., в отношении должника - Администрации г. Кургана в пользу взыскателя Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение Курганского городского отдела службы судебных приставов N 5 находятся денежные средства, взысканные с Антонова Владислава Ивановича в пользу Администрации г. Кургана, в достаточном объеме для удовлетворения требований исполнительных документов по сводному исполнительному производству NN 37/30/634/52007.

В соответствии с подп. 3 п. 3 ст. 68 Закона N 229-ФЗ мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя.

На основании указанной нормы судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление от 25.08.2009 об обращении взыскания на денежные средства в сумме 95000 руб., находящиеся на лицевом счете для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение в Курганском городском отделе службы судебных приставов N 5, взысканные с Антонова В.И. в пользу Администрации г. Кургана.

Признавая недействительными постановления судебного пристава-исполнителя, суды ссылались на нарушение судебным приставом-исполнителем нормы, содержащейся в ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ, в соответствии с которой условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации, так как при совершении исполнительных действий им не учтено, что Администрация г. Кургана является бюджетным учреждением.

Данный вывод судов является ошибочным по следующим основаниям.

Норма ч. 2 ст. 1 Закона N 229-ФЗ применяется при исполнении судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель исполнял не судебный акт, поименованный в вышеназванной норме, а иной исполнительный документ, денежные средства, на которые обращено взыскание, в бюджете не находились, взысканы с Антонова В.И. не в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а в пользу бюджетного учреждения, ограничений для применения в отношении бюджетного учреждения, как юридического лица, статья 68 Закона N 229-ФЗ не содержит.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках Закона N 229-ФЗ и у судебных инстанций не было правовых оснований для признания оспариваемых постановлений недействительными.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат отмене, заявление - отказу в удовлетворении.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 22.01.2009 по делу N А34-5393/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 по тому же делу отменить.

В удовлетворении заявления Администрации г. Кургана отказать.