Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 июля 2010 г. N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 Дело о признании недействительным решения инспекции об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога передано на новое рассмотрение, поскольку суд отказал в удовлетворении заявления, в то время как на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога факт переплаты установлен (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 28 июля 2010 г. N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73

Дело N А76-43007/2009-39-883/73

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 3 марта 2011 г. N Ф09-5797/10-С3 по делу N А76-43007/2009-39-883/73

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Анненковой Г.В., судей Жаворонкова Д.В., Токмаковой А.Н., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МЕЧЕЛ-ЭНЕРГО" (далее - общество "Мечел-Энерго", налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Металлургическому району г. Челябинска (далее - инспекция, налоговый орган) - Скорынина А.Е. (доверенность от 14.01.2010 N 03/12);

общества "Мечел-Энерго" - Галямин С.В. (доверенность от 26.02.2010 N 617Д), Сафонова Н.В. (доверенность от 01.01.2010 N 543Д).

Общество "Мечел-Энерго" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 02.09.2009 N 1734 об отказе в осуществлении возврата излишне уплаченного налога.

Решением суда от 24.02.2010 (судья Кунышева Н.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Кузнецов Ю.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "Мечел-Энерго" просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). По мнению заявителя жалобы, на дату получения инспекцией заявления налогоплательщика о возврате излишне уплаченного налога факт излишней уплаты подтвержден актом сверки, в связи с чем не требуется подтверждения суммы фактической переплаты по итогам камеральной проверки.

В представленном отзыве инспекция возражает против доводов заявителя жалобы, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела, общество "Мечел-Энерго" 27.07.2009 представило в инспекцию налоговую декларацию по налогу на прибыль за полугодие 2009 года, согласно которой сумма уплаты налога составила 24 487 739 руб., 30.07.2009 - уточненная налоговая декларация за тот же отчетный период, согласно которой сумма налога к уплате составила 10 917 994 руб.

По результатам совместной сверки расчетов по состоянию на 17.08.2009, оформленной актом, подписанным налоговым органом и налогоплательщиком, установлено наличие у общества "Мечел-Энерго" переплаты по налогу на прибыль в сумме 31 199 027 руб.

Налогоплательщик обратился 31.08.2009 в инспекцию с заявлением о возврате переплаты по налогу на прибыль в сумме 30 000 000 руб.

Решением инспекции от 02.09.2009 N 1734 отказано в осуществлении зачета (возврата) излишне уплаченного налога по причине проведения камеральной проверки налоговой декларации за 6 месяцев 2009 года.

Полагая, что решением инспекции нарушены его права и законные интересы, общество "Мечел-Энерго" обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что факт излишней уплаты налога на прибыль мог быть установлен только в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации. Суды указали, что установленный в п. 6 ст. 78 Кодекса срок на возврат (зачет) суммы излишне уплаченного налога (авансового платежа) начинает исчисляться со дня подачи заявления о возврате (зачете), но не ранее чем с момента завершения камеральной налоговой проверки по соответствующему периоду, либо с момента, когда такая проверка должна быть завершена по правилам ст. 88 Кодекса.

Между тем, в соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Кодекса налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

Согласно п. 3 ст. 78 Кодекса налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 6 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Решение о возврате принимается налоговым органом с соблюдением условий, в порядке и сроки, установленные п. 8 ст. 78 Кодекса. Такое решение принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

В п. 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 98 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу п. 6 ст. 78 Кодекса, предусматривающего исчисление срока возврата со дня подачи налогоплательщиком соответствующего заявления, в данном случае регулируются те ситуации, когда факт излишней уплаты тех или иных сумм и их размер уже был установлен налоговым органом на момент подачи заявления о возврате (зачете) этих сумм. В таком случае месячный срок предоставляется налоговому органу для проверки наличия недоимки по иным налогам и сборам и осуществления обязательного зачета суммы излишне уплаченного налога в счет ее погашения.

Таким образом, если на момент обращения налогоплательщика с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога факт переплаты установлен, переплата подлежит возврату в срок, определенный п. 6 ст. 78 Кодекса.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции полагает необходимым обжалуемые судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение для проверки соответствия оспариваемого решения инспекции положениям ст. 78 Кодекса.

Руководствуясь ст. 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.02.2010 по делу N А76-43007/2009-39-883/73 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2010 по тому же делу отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Челябинской области.