Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 мая 2009 г. N А60-4359/2009-С9 Суд отказал в признании незаконным бездействия органа местного самоуправления, выразившегося в неисполнении требований судебного акта, и обязании ответчика немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, поскольку на момент рассмотрения настоящего иска имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга с субсидиарного должника, исполнительный лист уже предъявлен взыскателем к принудительному исполнению, в связи с чем несовершение муниципалитетом требуемых действий по взысканию задолженности с основного должника не нарушает прав и законных интересов истца (извлечение)

Решение Арбитражного суда Свердловской области
от 28 мая 2009 г. N А60-4359/2009-С9

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему решению

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2009 года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2009 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи, при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ИНН 5834027506, ОГРН 1035802007636, далее - общество) к Главе Муниципального образования "г. Алапаевск" (далее - глава МО), Финансовому управлению в Муниципальном образовании "г. Алапаевск" (далее - управление) о признании незаконными бездействий.

В судебном заседании принял участие представитель управления Е.А.Путилов (доверенность от 01.01.2008).

Общество и глава муниципального образования в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом (общество - почтовое уведомление от 04.05.2009 N 02570 и телефонограмма от 15.05.2009, глава МО - почтовое уведомление от 07.05.2009 N 02572 и телефонограмма от 15.05.2009), в том числе публично - путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От общества поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия (заявление от 04.05.2009). Ходатайство судом удовлетворено.

Иных заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Общество 12.02.2009 обратилось Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к главе муниципального образования Шаньгину С.В., управлению и начальнику управления Коноваловой Р.В. с требованием о признании незаконными бездействия управления, выразившегося в неисполнении требований решений Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 и от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3, в котором также просил обязать управление немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика" МО "г. Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), обязать главу муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 арбитражным судом на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, а в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 обязать главу муниципального образования Шаньгина С.В. и начальника финансового управления Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Впоследствии 05.03.2009 общество уточнило свои исковые требования и просило суд:

1) признать незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 в период с 14.06.2007, и обязать управление немедленно приостановить осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника - МУ "Служба единого заказчика" МО "г.Алапаевск" (за исключением операций по исполнению исполнительных документов),

2) признать незаконным бездействие главы муниципального образования по выделению лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3, и обязать главу муниципального образования выделить лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004 Арбитражным судом Свердловской области на основании решения от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3,

3) признать незаконным бездействие управления, выразившееся в неисполнении требований решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3,

4) в случае недостаточности лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 обязать главу муниципального образования Шаньгина С.В. и начальника финансового управления Коновалову Р.В. немедленно изменить показатели сводной бюджетной росписи без внесения изменений в решение о бюджете г. Алапаевска на 2009 год в пределах объема бюджетных ассигнований по соответствующему главному распорядителю средств местного бюджета для исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3.

Мотивируя заявленные требования, общество ссылается на то, что ответчики незаконно бездействуют. Бездействие носит длительный характер и продолжается до сих пор.

Управление требования не признало, по основаниям, изложенным в отзыве.

Глава муниципального образования отзыва с возражениями суду не представил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения управления, суд установил:

Арбитражным судом Свердловской области 20.09.2004 вынесено решение по делу N А60-22254/2004-С3 о взыскании с муниципального учреждения "Служба единого заказчика" муниципального образования "Город Алапаевск" в пользу ООО "Алапаевский водоканал" 4366268 руб. 39 коп. На основании указанного решения арбитражным судом 18.11.2004 выдан исполнительный лист N 0794993.

Определением арбитражного суда от 26.01.2007 произведена замена взыскателя на общество. Общество направил исполнительный лист N 079493 в управление (заявление от 05.03.2007) для исполнения.

Требования исполнительного листа были не исполнены, в связи с чем взыскатель обратился арбитражный суд с заявлением о взыскании указанного долга муниципального учреждения "Служба единого заказчика" с муниципального образования в порядке субсидиарной ответственности (дело N А60-282/2007-СЗ).

Арбитражным судом Свердловской области 22.05.2007 вынесено решение по делу N А60-282/2007-СЗ о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования "Город Алапаевск" за счет казны муниципального образования в пользу общества 4366268 руб. 39 коп.

На основании указанного решения арбитражным судом 16.08.2007 выдан исполнительный лист N 206381. Исполнительный лист общество также направило в управление (заявление от 19.09.2007) для исполнения.

До настоящего времени указанные исполнительные документы не исполнены. Лимиты бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для исполнения требований исполнительного листа N 079493, выданного 18.11.2004, не выделены. В бюджете муниципального образования "Город Алапаевск" на 2009 год бюджетные ассигнования на исполнение решения арбитражного суда от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 не предусмотрены.

Полагая, что управление и глава муниципального образования незаконно бездействуют, чем нарушают права общества, общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд считает, что в удовлетворении требования общества следует отказать по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного акта является проявлением неуважения к судебной власти.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", установлено, что порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам и организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации.

Управление является органом, осуществляющим исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений (ст. 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ, Кодекс) обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 Кодекса.

Согласно ч. 4-6 ст. 242.2 Кодекса для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Из материалов дела следует, что обществом для исполнения решений арбитражного суда от 20.09.2004 по делу N А60-22254/2004-С3 и от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 направлены 13.03.2007 и 09.09.2007 соответственно в управление подлинные исполнительные листы N 079493, N 206381 и 206382, с приложениями заверенных надлежащим образом копий судебных решений, а также заявления с указанием платежных реквизитов.

Исполнительный лист N 079493 получен управлением 13.03.2007, что подтверждается почтовым уведомлением от 13.03.2007. Следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее 13.06.2007.

Исполнительные листы N 206381 и 206382 получены управлением 27.09.2007, что подтверждается почтовым уведомлением от 27.09.2007. Следовательно, исполнение решения арбитражного суда должно быть произведено не позднее 27.12.2007.

Требования по исполнительному листу N 206382 исполнены в полном объеме в сумме.

Однако в остальной части управление возложенную на него законом обязанность по принудительному исполнению судебных актов не исполнило.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

В силу п. 1 ст. 399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Кредитор вправе предъявить требование к субсидиарному должнику лишь в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование.

В п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности. Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

Из изложенного следует, что процедура взыскания долга, образовавшегося у бюджетного учреждения, состоит из ряда последовательных действий: обращение к собственнику имущества учреждения как к субсидиарному должнику является вторичным, поскольку возможно исключительно при отсутствии достаточных денежных средств у учреждения (основного должника). Соответственно, факт обращения к субсидиарному должнику свидетельствует о невозможности взыскания долга с основного должника.

В судебном заседании установлено, что взыскатель (общество) 2007 году обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Администрации муниципального образования г.Алапаевск (субсидиарному должнику) о взыскании долга 4366268 руб. 39 коп. с привлечением к участию в деле третьих лиц (МУ "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевска, Управления в МО г.Алапаевск, Жулимова И.А.). Решением суда по данному делу от 22.05.2007 года иск удовлетворен полностью, судом выдан исполнительный лист N 206381 от 16.08.2007 о взыскании с Администрации муниципального образования г. Алапаевска (субсидиарного ответчика по обязательству МУ "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск) суммы долга 4366268 руб. 39 коп. При принятии решения по вышеуказанному делу судом было выявлено следующее: отсутствие у МУ "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате задолженности, установлено в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа N 079493 от 18.11.2004 года. Данное обстоятельство и было положено в основу судебного решения о взыскании долга учреждения с его собственника.

Более того, исполнительный лист N 206381 от 16.08.2007 г. о взыскании вышеуказанной суммы с Администрации МО г. Алапаевск (субсидиарного должника) также направлен (сентябрь 2007 года) заявителем в управление для исполнения в порядке п. 9 ст. 242.5 БК РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения судом заявления общество по настоящему делу имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании долга с субсидиарного должника. Более того, соответствующий исполнительный лист N 206381 от 16.08.2007 уже предъявлен взыскателем к принудительному исполнению. Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что не совершение управлением действий, направленных на взыскание задолженности с МУ "Служба единого заказчика" (основного должника), не нарушает прав и законных интересов взыскателя.

Поскольку бездействие управления не повлекло нарушения прав и законных интересов общества, следовательно, не может быть признано незаконным.

Довод общества о том, что закон не предусматривает ни прекращения, ни приостановления взыскания долга с МУ "Служба единого заказчика" МО г. Алапаевск (основного должника) в случае, когда начата процедура взыскания с собственника учреждения (субсидиарного должника), судом отклоняется как основанный на неверном толковании ст. 120, 399 ГК РФ. Нахождение в процессе принудительного исполнения двух исполнительных листов одновременно (к основному и субсидиарному должникам), не соответствует смыслу норм о субсидиарной ответственности.

Ссылки общества на то, что и по исполнительному листу N 206381 от 16.08.2007 управлением также никаких действий не совершается, во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не относится к заявленным требованиям, а может быть являться предметом самостоятельного судебного разбирательства.

В удовлетворении требований общества в части неисполнения решения от 22.05.2007 по делу N А60-282/2007-С3 также следует отказать, исходя из следующего.

В ч. 2 ст. 215.1 БК РФ в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана. Согласно определению, данному в ст. 6 БК РФ, сводная бюджетная роспись - это документ, который составляется и ведется финансовым органом (органом управления государственным внебюджетным фондом) в соответствии с Кодексом в целях организации исполнения бюджета по расходам бюджета и источникам финансирования дефицита бюджета.

В соответствии с п. 1 ст. 217 БК РФ установление порядка составления и ведения сводной бюджетной росписи относится к полномочиям соответствующих финансовых органов, то есть Минфина России, финансовых органов субъектов РФ, финансовых органов муниципальных образований.

Утверждение сводной бюджетной росписи и внесение изменений в нее осуществляются руководителем соответствующего финансового органа.

В ходе исполнения бюджета показатели сводной бюджетной росписи могут быть изменены в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете. При этом, основания внесения данных изменений четко регламентированы.

Следует отметить, что бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения. Однако указанные отступления ограничены. В настоящее время ст. 217 БК РФ устанавливает четкий перечень случаев, когда возможно внесение изменений в сводную бюджетную роспись без корректировки самого бюджета. Причиной таких ограничений является тот факт, что любые отступления от утвержденного бюджета являются, по сути, изменением воли законодателя относительно осуществления права государственной или муниципальной собственности.

Федеральным законом от 26.04.2007 N 63-ФЗ дано определение сводной бюджетной росписи, формируемой финансовым органом в соответствии с законом о бюджете и содержащей в случае необходимости дополнительные разрезы контролируемых параметров и бюджетных росписей главных распорядителей бюджетных средств, детализирующих в установленных пределах показатели сводной бюджетной росписи, а также устанавливающей основания для перераспределения бюджетных ассигнований между главными распорядителями бюджетных средств, разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов и исключающей обязательность внесения изменений в бюджет при превышении доходов бюджета планируемого уровня более чем на 10% и режима блокировки расходов как не соответствующих современным принципам финансового менеджмента.

Согласно п. 4 ст. 21 БК РФ перечень и коды целевых статей и видов расходов бюджета утверждаются в составе ведомственной структуры расходов законом (решением) о бюджете либо в установленных БК РФ случаях сводной бюджетной росписью соответствующего бюджета. При этом, в п. 4 ст. 217 БК РФ установлено, что порядок составления и ведения сводной бюджетной росписи может предусматривать утверждение показателей сводной бюджетной росписи по кодам расходов, в том числе дифференцировано для разных видов расходов бюджета и (или) главных распорядителей бюджетных средств. При этом предусмотрено, что указанные показатели могут быть изменены в ходе исполнения бюджета: при изменении показателей сводной бюджетной росписи, утвержденных в соответствии с ведомственной структурой расходов; по представлению главного распорядителя бюджетных средств в случае образования экономии по использованию бюджетных ассигнований на оказание государственных (муниципальных) услуг. Показатели могут изменяться лишь в пределах, установленных порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи.

Кроме того, п. 3 ст. 219.1 БК РФ предусматривает, что порядок составления и ведения бюджетных росписей может устанавливать право или обязанность главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств осуществлять детализацию утверждаемых бюджетной росписью показателей по расходам по кодам.

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в закон (решение) о бюджете, возможно только при перераспределении расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), то есть в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы, того же рода, определенные одной целью.

Данные ограничения также установлены ст. 33 Положения "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск", в соответствии с которой финансовое управление муниципального образования город Алапаевск вправе перемещать бюджетные ассигнования между разделами, подразделами, целевыми статьями и видами расходов функционально классификации расходов бюджетов РФ, в пределах 10 процентов бюджетных ассигнований, выделенных главному распорядителю бюджетных средств.

В данном случае исполнительный документ N 206381 от 16.08.2007 не был исполнен в установленный срок в связи с отсутствием соответствующих ассигнований в бюджете муниципального образования "город Алапаевск" на 2007-2008 годы.

Как указано выше, взыскатель предъявил в управление для исполнения исполнительный документ в сентябре 2007 года, следовательно, с учетом отсутствия неизрасходованных ассигнований, выделенных на эти цели, а также в связи с тем, что бюджетом 2007 года данные расходы предусмотрены не были, исполнение судебного акта в 2007 году, было невозможно, в том числе, посредством внесения изменений в сводную бюджетную роспись без изменения решения о бюджете.

В соответствии с п. 2 ст. 83 БК РФ выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

В п. 5 ст. 217 БК РФ установлено, что утвержденные показатели сводной бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до главных распорядителей бюджетных средств до начала очередного финансового года. Данное положение предопределено требованием п. 2 ст. 219.1 БК РФ, согласно которому утвержденные главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств показатели бюджетной росписи по расходам должны быть доведены до подведомственных распорядителей и (или) получателей бюджетных средств до начала очередного финансового года.

Учитывая, что сумма взыскания по судебному акту превышает объем бюджетных ассигнований, предусмотренных решением о бюджете муниципального образования город Алапаевск как на 2007, так и на 2008 год, а начальник финансового управления имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, исполнение судебного акта без внесения изменений в решение о бюджете не представляется возможным.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что неисполнение судебного акта связано с существованием обстоятельства, не позволившего исполнить требования исполнительного документа арбитражного суда.

Аналогичная позиция изложена в Определении Президиума ВАС РФ от 28.04.2007 N 4485/07.

При этом полномочия на внесение изменений в бюджет муниципального образования финансовому органу и начальнику Финансового управления действующим законодательством не предусмотрены.

В соответствии с Порядком составления и ведения сводной бюджетной росписи федерального бюджета и бюджетных росписей главных распорядителей средств федерального бюджета (главных администраторов источников финансирования дефицита федерального бюджета), утвержденным Приказом Министерства Финансов РФ от 22.11.2007 года N 114н, ведение бюджетной росписи и изменение лимитов бюджетных обязательств осуществляет главный распорядитель (главный администратор источников) посредством внесения изменений в показатели бюджетной росписи и лимиты бюджетных обязательств (далее - изменение бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств).

Аналогичный порядок установлен для главных распорядителей муниципальных образований.

Изменение бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств, приводящее к изменению показателей сводной росписи, осуществляется в соответствии с основаниями, установленными ст. 217 БК РФ, и с учетом особенностей исполнения федерального бюджета, установленных Законом.

Изменение бюджетной росписи и лимитов бюджетных обязательств, не приводящее к изменению показателей сводной росписи и лимитов бюджетных обязательств, осуществляется главным распорядителем (главным администратором источников) на основании письменного обращения распорядителя (получателя) средств федерального бюджета (администратора источников), находящегося в его ведении.

В соответствии со ст. 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств, в том числе, составляет, утверждает и ведет бюджетную роспись, распределяет бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств и исполняет соответствующую часть бюджета; вносит предложения по формированию и изменению сводной бюджетной росписи.

В соответствии с Уставом муниципального образования город Алапаевск, принятым Решением Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 04.07.1996 года N 43, глава муниципального образования как высшее должностное лицо муниципального образования город Алапаевск наделяется собственными полномочиями по решению вопросов местного значения, в том числе, организует исполнение бюджета муниципального образования город Алапаевск, является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования город Алапаевск, распоряжается сметой доходов и расходов Администрации муниципального образования город Алапаевск (п. 7 ч. 1 ст. 34 Устава).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 7 части 2 статьи 34 Устава муниципального образования "Город Алапаевск" Свердловской области

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Устава утверждение бюджета муниципального образования город Алапаевск и отчета об его исполнении относится к исключительной компетенции Думы муниципального образования город Алапаевск.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду подпункт 2 части 2 статьи 27 Устава муниципального образования "Город Алапаевск" Свердловской области

Данные полномочия также установлены Положением "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск", принятым Решением Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 27.10.2005 года N 89 (п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11, п.п. 1, 2 ст. 12, п. 3 ч. 1 ст. 15) и Положением "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск", принятым Решением Думы муниципального образования "город Алапаевск" от 24.01.2008 года N 5 (п. 1 ст. 6, п.п. 1, 2 ст. 7 п. 3 ст. 11).

Согласно ст. 29 Положения "О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в муниципальном образовании город Алапаевск" проекты решений о внесении изменений и дополнений в местный бюджет вносятся на рассмотрение Думы главой муниципального образования город Алапаевск. Депутаты Думы по итогам рассмотрения отчета об исполнении местного бюджета за квартал, полугодие, девять месяцев текущего года вправе вносить предложения о внесении изменений и дополнений в местный бюджет, в том числе, при необходимости финансирования новых видов расходов или увеличения финансирования существующих видов расходов местного бюджета. Указанные предложения рассматриваются комиссией по экономической политике, бюджету, финансам и налогам, а затем Думой (ст. 20 Положения, принятого Решением Думы от 24.01.2008 года N 5).

Как следует из материалов дела, глава МО обращался в Думу МО "город Алапаевск" (письмо от 02.02.2009 N 384/1) просьбой о выделении дополнительных средств на проведение расчетов с взыскателями по исполнительным документам.

Из решения комиссии Думы по экономической политике, бюджету, финансам и налогам от 29.04.2009 N 49 следует, что обращение главы МО принято к сведению, вопрос будет рассмотрен по итогам исполнения бюджета за 1 квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований общества не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Торговый центр "Меркурий" (ИНН 5834027506) отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.