Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4 Суд отказал во включении в реестр требований кредиторов должника суммы неосновательного обогащения, поскольку сделки, на которых основано заявленное требование общества, являются ничтожными, так как заключены без решения уполномоченных органов управления кооператива, и данное требование должно рассматриваться вне рамок дела о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 11 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

Дело N А47-1889/2008

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-6704/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Матанцева И.В., Лиходумовой С.Н.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Птицеперерабатывающего предприятия общество с ограниченной ответственностью "Птица Плюс" (далее - общество "Птица Плюс") на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 по требованию общества "Птица Плюс" об установлении кредиторской задолженности в размере 636473 руб. 41 коп. и включении ее в реестр требований кредиторов сельскохозяйственного производственного кооператива имени "В.И. Ленина" (далее - кооператив имени "В.И. Ленина") в рамках дела N А47-1889/2008 о признании кооператива имени "В.И.Ленина" несостоятельным (банкротом).

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, своих представителей в судебное заседание не направили.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.08.2008 в отношении кооператива имени "В.И. Ленина" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Решением суда от 16.12.2008 кооператив имени "В.И. Ленина" признан банкротом с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Цуканов А.Н.

Общество "Птица Плюс" 17.06.2008 в порядке, предусмотренном ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 636473 руб. 41 коп., из которых 480048 руб. 25 коп. неосновательного обогащения, 156425 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 12.03.2009 (судья Деревягина Л.А.) в удовлетворении требования отказано.

В апелляционном порядке определение от 12.02.2009 не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "Птица Плюс" просит определение суда первой инстанции отменить, заявленное требование удовлетворить, ссылаясь на несоответствие фактическим обстоятельствам дела вывода суда об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие правовых взаимоотношений между закрытым акционерным обществом "Оренбургсельэнерго" (далее - общество "Оренбургсельэнерго"), оплатившим, по утверждению общества "Птица Плюс" задолженность за кооператив имени "В.И. Ленина", и названным кооперативом. По мнению заявителя, судом также неправильно истолкованы и применены п. 2 ст. 167, п. 1 ст. 1102, п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в подтверждение своих требований в сумме 480048 руб. 25 коп. общество "Птица Плюс" ссылается на следующие обстоятельства. В подтверждение требований в сумме 37548 руб. 25 коп. - на соглашение, заключенное между названным обществом и обществом "Оренбургсельэнерго" 01.01.2006, на основании которого общество "Птица "Плюс" обязалось оплатить задолженность кооператива имени "В.И. Ленина" перед обществом "Оренбургсельэнерго" в размере 80400 руб. и произвело ее частичную оплату. В подтверждение сумм требований в размере 22500 руб., 6000 руб. - соответственно на договор займа от 16.03.2006 и платежное поручение от 21.03.2006 N 54, на договор займа от 09.11.2005 и квитанцию к приходному кассовому ордеру от 10.01.2006. В подтверждение задолженности в сумме 264000 руб. - на разовые сделки от 27.10.2005 и от 03.11.2005 по поставке муки по товарным накладным от 27.10.2005 N 129 и от 03.11.2005 N 148. В подтверждение задолженности 150000 руб. - на квитанцию к приходному кассовому ордеру от 20.07.2006. По мнению заявителя, названные суммы являются неосновательным обогащением должника, поскольку получены им на основании недействительных (ничтожных) сделок, заключенных в нарушение п. 3 ст. 38 Федерального закона от 08.12.2995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Федеральный закон "О сельскохозяйственной кооперации") без одобрения правления кооператива имени "В.И. Ленина".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Федерального закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" следует читать как 8 декабря 1995 г.

Сумма в размере 156425 руб. 16 коп., заявленная обществом "Птица Плюс" к включению в реестр требований кредиторов, является процентами за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму основной задолженности в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требований общества "Птица Плюс" во включении в реестр требований кредиторов кооператива имени "В.И. Ленина" задолженности в размере 636473 руб. 41 коп., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" сделки кооператива, стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Из материалов дела усматривается, что сделки, на которых основаны требования общества "Птица Плюс", а именно договоры займа от 16.03.2006 и от 09.11.2005, разовые сделки по поставке муки от 27.10.2005 и от 03.11.2005, договор от 05.01.2006 о предоставлении должником указанному обществу в аренду склада ядохимикатов и передаче 75 штук железобетонных стеновых панелей по цене 2000 руб. за штуку, в нарушение положений п. 3 ст. 38 Федерального закона "О сельскохозяйственной кооперации" заключены без решения уполномоченных органов управления кооператива имени "В.И. Ленина".

В силу ст. 168 сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 названного Кодекса).

Таким образом, выводы суда о том, что названные сделки являются ничтожными (на что ссылается и заявитель) и к ним подлежат применению последствия в виде двусторонней реституции, являются правильными.

В отношении требований, основанных на соглашении от 01.01.2006, суд также правомерно указал на отсутствие в нем существенных условий, необходимых для признания договора уступки права требования заключенным и на отсутствие доказательств, подтверждающих реальную задолженность должника перед заявителем.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (п. 1 ст. 1103 Кодекса). При этом эти правила, как верно отмечено судом, носят субсидиарный (дополнительный) характер по отношению к норме п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 названного Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Таким образом, требования общества "Птица Плюс", основанные на ничтожных сделках и вытекающие из положений о двусторонней реституции, не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и должны рассматриваться вне рамок дела о банкротстве.

С учетом изложенного отказ суда в удовлетворении рассматриваемых требований общества "Птица Плюс" является правомерным.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, оснований для которой у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах определение от 12.03.2009 является законным и обоснованным, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.03.2009 по делу N А47-1889/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу Птицеперерабатывающего предприятия общество с ограниченной ответственностью "Птица Плюс" - без удовлетворения.