Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3959/09-С4 Требование конкурсного управляющего общества о признании соглашения об отступном, заключенного между ответчиками, недействительным удовлетворено, поскольку на момент подписания соглашения об отступном у общества имелись неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования которых подлежали включению в реестр требований кредиторов должника, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества требований кредиторов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3959/09-С4

Дело N А71-9020/2008-Г2

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 2009 г. N 9931/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Крюкова А.Н., судей Лиходумовой С.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" (далее - общество "ФУТЭК") Гибадуллина Р.И. на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А71-9020/2008-Г2.

В судебном заседании приняли участие представители:

закрытого акционерного общества "Нафтэкс" (далее - общество "Нафтэкс") - Федоров О.А. (доверенность от 07.10.2008 N 38);

общества "ФУТЭК" - Питкевич К.В. (доверенность от 22.08.2008 N 7);

предпринимателя Гибадуллина Р.И. - Питкевич К.В. (доверенность от 15.04.2009 N 9).

Общество с ограниченной ответственностью "Кама" (далее - общество "Кама"), участвующее в деле, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило.

Конкурсный управляющий общества "ФУТЭК" Гибадуллин Р.И. обратился с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к обществу "ФУТЭК" и обществу "Нафтэкс" о признании соглашения об отступном, заключенного между ответчиками в размере 7965755 руб. 21 коп. недействительным.

Определением суда от 18.09.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Кама".

Решением суда от 23.01.2009 (судья Нуртдинова Л.А.) исковые требования удовлетворены. Соглашение об отступном от 10.11.2007, заключенное между обществом "ФУТЭК" и обществом "Нафтэкс" признано недействительным и применены последствия недействительности сделки: восстановлена дебиторская задолженность общества "ФУТЭК" перед обществом "Нафтэкс" по договорам займа от 15.12.2005 N 19-005-05 и дополнительному соглашению от 01.02.2007 N 3 к нему на сумму 2000000 руб.; от 26.01.2007 N 061110/3 на сумму 790000 руб.; от 29.01.2007 N 061111/3 на сумму 1000000 руб.; от 01.02.2007 N 061112/3 на сумму 2000000 руб.; от 02.02.2007 N 061113/3 на сумму 2000000 руб. Кроме того, 100% доля в уставном капитале ООО "Кама" возвращена обществу "ФУТЭК".

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 (судьи Романов В.А., Казаковцева Т.В., Жукова Т.М.) решение суда отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, конкурсный управляющий общества "ФУТЭК" Гибадуллин Р.И. просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие выводов данного суда фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, между обществом "Нафтэкс" (кредитор) и обществом "ФУТЭК" (заемщик) заключены договоры займа от 15.12.2005 N 19-005-05 с дополнительным соглашением от 01.02.2007 N 3 к нему на сумму 2000000 руб.; от 26.01.2007 N 061110/3 на сумму 790000 руб.; от 29.01.2007 N 061111/3 на сумму 1000000 руб.; от 01.02.2007 N 061112/3 на сумму 2000000 руб.; от 02.02.2007 N 061113/3 на сумму 2000000 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по указанным договорам займа между обществом "ФУТЭК" (залогодатель) и общество "Нафтэкс" (залогодержатель) заключен договор залога от 25.10.2007, в соответствии с которым залогодатель передал в залог залогодержателю 100% долей уставного капитала общества "Кама".

В дельнейшем между обществом "Нафтэкс" (кредитор) и обществом "ФУТЭК" (должник) было заключено соглашение об отступном от 10.11.2007, согласно которому стороны договорились о прекращении всех взаимных обязательств, вытекающих из договоров займа и договора залога. На основании данного соглашения в связи с невозможностью исполнения обязательств по договорам займа должник передал в собственность кредитора в качестве отступного принадлежащие ему 100% долей уставного капитала общества "Кама".

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2007 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества "ФУТЭК".

Определением суда от 02.11.2007 в отношении общества "ФУТЭК" введена процедура наблюдения до 17.03.2008.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2008 по делу N А71-7539/2007 общество "ФУТЭК" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Конкурсный управляющий Гибадуллин Р.И. полагая, что в результате исполнения соглашения об отступном, совершенного в период наблюдения в отношении общества "ФУТЭК", произошло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, на основании п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что у общества "ФУТЭК" на момент заключения оспариваемого соглашения существовали обязательства перед другими кредиторами, в связи с чем имеются основания, предусмотренные п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", для признания соглашения об отступном недействительным.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска конкурсному управляющему Гибадуллину Р.И., пришел к выводу о том, что оспариваемое соглашение об отступном не повлекло предпочтительного удовлетворения требований общества "Нафтэкс" перед иными кредиторами общества "ФУТЭК". Делая указанный вывод, суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования общества "Нафтэкс" обеспечены залогом имущества должника и в силу ст. 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в любом случае подлежали удовлетворению преимущественно перед иными кредиторами, за исключением обязательств перед кредиторами первой и второй очереди, права требования перед которыми возникли до заключения договора о залоге. При этом доказательств наличия у должника кредиторов первой и второй очереди суду не представлено.

Однако данные выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать правильными.

В соответствии с п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до 30.12.2008) сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором или иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, при рассмотрении дела о признании сделки недействительной необходимо установить наличие в совокупности двух условий: заключена ли спорная сделка в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла ли она за собой предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции, на момент подписания соглашения об отступном от 10.11.2007, у общества "ФУТЭК" имеются неисполненные денежные обязательства перед другими кредиторами, требования которых подлежали включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами по результатам рассмотрения в рамках дела о банкротстве общества "ФУТЭК" требований кредиторов.

Принимая во внимание характер денежных обязательств должника перед обществом "Нафтэкс", вытекающих из договоров займа, а также момент их возникновения, следует признать, что при отсутствии соглашения об отступном от 10.11.2007 требования общества "Нафтэкс" подлежали бы удовлетворению в порядке, определенном Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)". В случае заявления таких требований в надлежащий срок, они подлежали бы включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов наряду с требованиями иных кредиторов, обязательства перед которыми не были исполнены должником на момент заключения оспариваемой сделки.

Ссылка суда апелляционной инстанции на наличие у общества "Нафтэкс" статуса залогового кредитора, является необоснованной, поскольку порядок установления и удовлетворения требований залоговых кредиторов, а также порядок реализации залогового имущества, предусмотрен положениями названного Закона и в данном случае он не реализовывался и не мог быть реализован в связи с заключением оспариваемого соглашения об отступном.

Таким образом, общество "Нафтэкс" не воспользовалось своим правом залогового кредитора и получило удовлетворение как обычный кредитор, не обращая взыскание на предмет залога, в связи с чем выводы суда апелляционной инстанции о преимущественном праве общества "Нафтэкс" на удовлетворение своих требований перед остальными кредиторами должника нельзя признать обоснованными.

При таких обстоятельствах правомерным является вывод суда первой инстанции о том, что в нарушение п. 3 ст. 103 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заключение соглашения об отступном от 10.11.2007 повлекло предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов должника перед другими, что в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет недействительность указанной сделки.

Учитывая изложенное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики является законным и обоснованным, подлежит оставлению в силе, а постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда - отмене как принятое в связи с неправильным применением норм материального права (п. 5 ч. 1 ст. 287, ч. 2 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по кассационной жалобе подлежит взысканию с общества "Нафтэкс" в пользу общества "ФУТЭК".

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2009 по делу N А71-9020/2008-Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики отменить.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу N А71-9020/2008-Г2 оставить в силе.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Нафтэкс" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" 1000 руб. судебных расходов по кассационной жалобе.