Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-3920/09-С5 Суд удовлетворил требование о взыскании задолженности по договору на поставку энергоресурсов, поскольку объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а также наличие долга подтверждены материалами дела, обязательства по оплате потребленной теплоэнергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-3920/09-С5

Дело N А34-4818/2008

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Митиной М.Г.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу муниципального предприятия города Далматово "Комхоз" (далее - муниципальное предприятие) на решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2009 по делу N А34-4818/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества Завод Старт" (далее - общество "Завод Старт") - Пустынных Н.А. (доверенность от 04.05.2007 N 45-01/130295);

муниципального предприятия - Дербышев А.П. (доверенность от 01.04.2009 N 4).

Общество "Завод Старт" обратилось в Арбитражный суд Курганской области с иском к муниципальному предприятию о взыскании 121602 руб. 10 коп. задолженности за потребленную теплоэнергию по договору от 14.10.2005 N 0501-Т-05, 1385 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточненных исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец отказался от исковых требований в части взыскания процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 29.01.2009 (судья Радаева О.В.) принят отказ истца от исковых требований в части взыскания 1385 руб. 02 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в указанной части прекращено. Исковые требования удовлетворены, с муниципального предприятия в пользу общества "Завод Старт" взысканы 121602 руб. 10 коп. основного долга.

Постановлением суда от 09.04.2009 (судьи Логиновских Л.Л., Карпусенко С.А., Махрова Н.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению муниципального предприятия, здание общежития не находится на его балансе, в связи с чем обязанность по оплате потребленной жителями общежития теплоэнергии у ответчика отсутствует.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между обществом "Завод Старт" (энергоснабжающая организация) и муниципальным предприятием (потребитель) заключен договор на поставку энергоресурсов от 14.10.2005 N 0501-Т-05, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется поставлять теплоэнергию для отопления здания конторы и общежития объемом 2743 куб.м в количестве 196 Гкал/г. (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора расчеты за теплоэнергию производятся по цене 440 руб. за 1 Гкал без НДС. Стоимость определяется фактическими затратами и может меняться в период действия договора.

В период с января по май 2008 г. истец поставил ответчику для отопления здания общежития, расположенного по адресу: ул. Рукманиса, 16, г. Далматово, теплоэнергию в количестве 142 Гкал и выставил для оплаты счета-фактуры на общую сумму 121924 руб. 21 коп.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составила 121602 руб. 10 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В силу п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные ст. 539-547 настоящего кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами правомерно установлено, что объем поставленной истцом в спорный период тепловой энергии, а также наличие задолженности за потребленную теплоэнергию подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Поскольку обязательства по оплате потребленной тепловой энергии исполнены ответчиком ненадлежащим образом, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования.

Выводы судов соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Довод муниципального предприятия о том, что здание общежития не находится на его балансе, в связи с чем обязанность по оплате потребленной жителями общежития теплоэнергии у ответчика отсутствует, отклоняется. Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства (т. 1, л.д. 58, 130-131), сделали верный вывод о том, что спорное здание общежития передано на баланс муниципального предприятия и на момент исполнения договора от 14.10.2005 N 0501-Т-05 находилось в его фактическом владении и пользовании. Таким образом, ответчик является потребителем теплоэнергии по данному договору, на которого возложена обязанность по оплате поставленной тепловой энергии.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Курганской области от 29.01.2009 по делу N А34-4818/2008 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу муниципального предприятия города Далматово "Комхоз" - без удовлетворения.