Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 17 июня 2009 г. N Ф09-4058/09-С5 Суд отказал во взыскании с ответчика денежной суммы в счет возмещения расходов на проведение исследований, поскольку на момент рассмотрения настоящего спора принят законодательный акт, который не содержит положения, в соответствии с которым орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 17 июня 2009 г. N Ф09-4058/09-С5

Дело N А47-3331/2008-18ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Пановой Л.А., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Оренбургской области (далее - ПМТУ Ростехрегулирования) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-3331/2008-18ГК.

Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

ПМТУ Ростехрегулирования обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресурс" (далее - общество) о взыскании 16359 руб. 13 коп. в счет возмещения расходов на проведение исследований.

Решением суда от 10.03.2009 (судья Горохов В.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

В суде апелляционной инстанции решение суда не пересматривалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, заявитель просит решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П не распространяет своего действия на юридических лиц.

Как следует из материалов дела, в период с 29.11.2006 по 28.12.2006 истцом проведена проверка общества по вопросам соблюдения обязательных требований стандартов и правил обязательной сертификации при реализации нефтепродуктов.

В целях определения соответствия нефтепродуктов обязательным требованиям проведены исследования нефтепродуктов в аккредитованном испытательном центре - Федеральном государственном учреждении здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области", что подтверждается государственным контрактом от 12.10.2006 N 4/002-6/4/002-24, актом приема-сдачи выполненных работ от 13.12.2006 N 2, актом отбора образцов 29.11.2006.

По результатам испытаний выявлено нарушение обществом обязательных требований ГОСТа к продукции, о чем составлен акт от 28.12.2006 N 5/67.

Платежным поручением от 21.12.2006 N 6090 истец за проведенные исследования произвел оплату экспертной организации в сумме 16359 руб. 13 коп. за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь абз. 14 ст. 3 Федерального закона от 08.08.2001 N 134-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора)" (далее - Закон) ПМТУ Ростехрегулирования в адрес ответчика направило претензию от 14.05.2007 N 4/13-221 с требованием о возмещении расходов на проведение исследований. Данная претензия обществом не исполнена.

Ссылаясь на неисполнение обществом обязанности по оплате стоимости произведенных исследований, истец на основании п. 3 ст. 10 Закона обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2008 N 10-П, согласно которому положения абз. 14 ст. 3 п. 3 ст. 10 Закона признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации и утратили силу с 01.01.2009.

Выводы суда являются правильными.

Согласно ст. 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в случае, если решением Конституционного Суда Российской Федерации нормативный акт признан не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью или частично либо из решения Конституционного Суда Российской Федерации вытекает необходимость устранения пробела в правовом регулировании, государственный орган или должностное лицо, принявшие этот нормативный акт, рассматривают вопрос о принятии нового нормативного акта, который должен, в частности, содержать положения об отмене нормативного акта, признанного не соответствующим Конституции Российской Федерации полностью, либо о внесении необходимых изменений и (или) дополнений в нормативный акт, признанный неконституционным в отдельной его части. До принятия нового нормативного акта непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

На момент рассмотрения настоящего спора принят Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", вступающий в силу с 01.07.2009, который не содержит положения, в соответствии с которым орган государственного контроля (надзора) может обращаться в суд с требованием о возмещении расходов на проведение исследований (испытаний) и экспертиз.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд правомерно отказал в удовлетворении требований.

Нарушений или неправильного применения судом при разрешении спора норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.03.2009 по делу N А47-3331/2008-18ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Приволжского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии в лице отдела (инспекции) в Оренбургской области - без удовлетворения.