Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 25 июня 2009 г. N Ф09-4208/09-С2 Отказ инспекции в возмещении налога на добавленную стоимость признан судом необоснованным исходя из правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, поскольку установлена реальность совершенных операций, подтвержденных договором поставки и первичными документами бухгалтерского учета, контрагент общества зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц, доказательства совершения заинтересованным лицом спорной сделки с целью получения незаконной налоговой выгоды не представлены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 25 июня 2009 г. N Ф09-4208/09-С2

Дело N А47-8201/2008АК-22

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Меньшиковой Н.Л., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области (далее - инспекция, налоговый орган) на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2009 по делу N А47-8201/2008АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу.

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "УралГрад" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о признании недействительными решений инспекции от 25.09.2008 N 12-39/665, N 12-39/11088 и возложении на налоговый орган обязанности возвратить налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 356 853 руб.

Оспариваемые решения приняты по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2007 г., которой установлено необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС. Отказ в применении вычета в сумме 111604 руб. 76 коп. мотивирован отсутствием счета-фактуры и документов, подтверждающих принятие товаров на учет. Налоговые вычеты по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "Сигма" (далее - общество "Сигма") признаны необоснованными в связи с тем, что данный контрагент является недобросовестным налогоплательщиком. Кроме того, по мнению налогового органа, заявитель не подтвердил ведение раздельного учета операций, осуществляемых в связи с исполнением договора о ведении совместной деятельности с обществом с ограниченной ответственностью "Уральская мебельная фабрика" (далее - общество "Уральская мебельная фабрика").

Решением суда от 21.01.2009 (судья Лазебная Г.Н.) заявленные требования удовлетворены. Суд указал на правомерность применения налоговых вычетов.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 (судьи Малышев М.Б., Иванова Н.А., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. При этом налоговый орган указывает на необоснованное применение обществом налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению товаров (работ, услуг), являющимися вкладом в совместную деятельность с обществом "Уральская мебельная фабрика" в связи с несоблюдением налогоплательщиком требований подп. 2 п. 1 ст. 146 и подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса, а также отсутствие раздельного учета операций, осуществляемых при ведении указанной деятельности. Кроме того, инспекция полагает, что общество не подтвердило разумность понесенных им судебных расходов.

Проверив законность судебных актов по доводам жалобы, суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Согласно п. 1, 2 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу п. 1 ст. 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные, ст. 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п.п. 5, 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В отношении налогового вычета на сумму 111604 руб. 76 коп. судами установлено, что счет-фактура от 30.10.2007 N 1 сформирован в результате ошибки в компьютерной программе "1С". При этом фактически существующий счет-фактура от 28.09.2008 N 16 на соответствующую сумму представлен налогоплательщиком в налоговый орган в ходе налоговой проверки. Указанная ошибка в программе обществом устранена, а также им внесены необходимые изменения в книгу покупок.

Признавая правомерным применение налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС в части взаимоотношений с обществом "Сигма", суды сослались на реальность совершенных операций, подтвержденных договором поставки, товарной накладной, счетом-фактурой, а также выпиской банка об оплате товара с учетом НДС. Указанный контрагент зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц. Доказательства совершения обществом данной сделки с целью получения необоснованной налоговой выгоды инспекцией не представлены.

В силу п. 3 ст. 174.1 Кодекса налоговый вычет по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, и по имущественным правам, приобретаемым для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), признаваемых объектом налогообложения в соответствии с гл. 21 Кодекса, в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) предоставляется только участнику товарищества либо доверительному управляющему при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами этим лицам, в порядке, установленном настоящей главой.

При осуществлении участником товарищества, ведущим общий учет операций в целях налогообложения иной деятельности право на вычет сумм налога возникает при наличии раздельного учета товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав, используемых при осуществлении операций в соответствии с договором простого товарищества (договором о совместной деятельности) или используемых им при осуществлении иной деятельности.

Судами установлено, что налогоплательщиком заключен договор о совместной деятельности с обществом "Уральская мебельная фабрика", в соответствии с которым общество в качестве вклада в совместную деятельность организует реконструкцию здания. Документы, свидетельствующие о ведении налогоплательщиком раздельного учета, предусмотренного п. 3 ст. 174.1 Кодекса представлены, кроме того, соблюдение указанного требования Кодекса подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Оренбургской области от 15.10.2008 по делу N А47-9711/2007. Выполнение заявителем положений, предусмотренных ст. 169, 171, 172 Кодекса налоговым органом не оспаривается.

При таких обстоятельствах выводы судов о правомерности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС являются обоснованными.

Доводы инспекции о необоснованности налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению товаров (работ, услуг), являющимися вкладом в совместную деятельность с обществом "Уральская мебельная фабрика" в связи с несоблюдением налогоплательщиком требований подп. 2 п. 1 ст. 146 и подп. 4 п. 3 ст. 39 Кодекса судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку указанные обстоятельства не приведены в оспариваемых ненормативных правовых актах в качестве основания для начисления налоговых платежей. В связи с этим они не могут быть приняты в подтверждение законности вынесенных налоговым органом решений.

Кроме того, доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим отклоняются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обстоятельства, свидетельствующие о чрезмерности понесенных налогоплательщиком расходов судами не установлены, соответствующие доказательства инспекцией не представлены.

Из материалов дела усматривается, что обществом понесены судебные расходы в сумме 37000 руб., оказание соответствующих услуг представителем Морозовой О.А., ее участие в судебных заседаниях, а также уплата вознаграждения согласно договору подтверждены соответствующими документами.

При таких обстоятельствах, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов относительно размера судебных расходов, подлежащих взысканию с налогового органа.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 21.01.2009 по делу N А47-8201/2008АК-22 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области - ез удовлетворения.