Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4 Поскольку денежное обязательство должника по оплате задолженности за оказанные услуги возникло после принятия заявления о признании его несостоятельным, суд обоснованно признал его текущим платежом и правомерно прекратил производство по рассмотрению требования истца о включении в реестр требований кредиторов спорной суммы долга (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 24 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

Дело N А47-1889/2008-14ГК

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 11 июня 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 марта 2009 г. N Ф09-6704/08-С4

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 октября 2008 г. N Ф09-6704/08-С4

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Мальцевой Т.С., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Епифанова Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-1889/2008-14ГК о признании сельскохозяйственного производственного кооператива "имени В.И. Ленина" (далее - кооператив) несостоятельным (банкротом).

Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Цуканов Александр Николаевич.

Епифанов А.А. обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 2063440 руб. задолженности по договору на оказание услуг от 25.04.2008, право требования которой было уступлено ему по договору от 01.12.2008.

Определением суда от 30.04.2009 (судья Ананьева Н.А.) производство по заявлению Епифанова А.А. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что задолженность относится к категории текущих платежей и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

В порядке апелляционного производства определение суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Епифанов А.А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что обязательства по уплате задолженности как по основному договору оказания услуг, так и по договору уступки права требования возникли до признания кооператива несостоятельным (банкротом), в связи с чем его требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Как следует из материалов дела, определением суда от 24.03.2008 принято к производству заявление Фурер B.C. о признании кооператива несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 17.04.2008 в отношении кооператива введена процедура наблюдения.

25.04.2008 кооператив (заказчик) заключил с предпринимателем Цой B.C. -главой крестьянско-фермерского хозяйства (исполнитель) договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель выполняет возмездные услуги по поручению заказчика, связанные с обработкой полей и уборкой урожая, с использованием принадлежащих ему на праве собственности транспортных средств.

В соответствии с п. 2.1.1, 3.1, 3.2, 3.3 договора заказчик обязуется по окончании работ на основании счетов-фактур и подписанных сторонами актов произвести оплату оказанных услуг.

01.12.2008 предприниматель Цой B.C. (цедент) заключил с Епифановым А.А. (цессионарий) договор уступки права требования по договору оказания услуг, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает право требования к кооперативу 2063440 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по договору от 25.04.2008.

Решением суда от 16.12.2008 кооператив признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Сообщение о введении в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 24.01.2009 N 12.

Епифанов А.А. 23.03.2009 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит включить в реестр требований кредиторов должника 2063440 руб. задолженности. В подтверждение факта оказания услуг по договору от 25.04.2008 в материалы дела представлены акты об оказании услуг за период с мая 2008 г. по ноябрь 2008 г. и счета-фактуры.

Суд, установив, что договор на оказание услуг от 25.04.2008 заключен должником после принятия судом заявления о признании его несостоятельным (банкротом), услуги оказаны в период процедуры наблюдения, признал заявленное требование текущим платежом и прекратил производство по заявлению на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что данное требование не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Выводы суда являются правильными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Согласно п. 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Поскольку денежное обязательство должника по оплате задолженности за оказанные услуги по договору от 25.04.2008 возникло после принятия заявления о признании его несостоятельным (банкротом), суд обоснованно признал его текущим платежом и правомерно прекратил производство по рассмотрению требования Епифанова А.А. в сумме 2063440 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что поскольку обязательство по оплате оказанных услуг возникло до признания должника банкротом - до 16.12.2008, то заявленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, не принимается ввиду неверного толкования норм, установленных ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при оценке требования кредитора значение имеет момент возникновения денежного обязательства по отношению к дате принятия заявления о признании должника банкротом.

В п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" даны разъяснения положений ст. 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в соответствии с которыми платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам.

Согласно п. 1 ст. 134 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника.

Требования о взыскании текущих платежей рассматриваются вне рамок дела о банкротстве и могут быть заявлены в исковом порядке.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, определение суда является законным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 30.04.2009 по делу N А47-1889/2008-14ГК оставить без изменения, кассационную жалобу Епифанова Андрея Александровича - без удовлетворения.