Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 26 июня 2009 г. N Ф09-2928/09-С2 Суд признал обоснованным доначисление предпринимателю НДФЛ, ЕСН и НДС, поскольку налогоплательщиком утрачено право на применение упрощенной системы налогообложения, так как предпринимателем в спорный период получен доход от реализации продукции за наличный расчет в размере, превышающем предельную величину дохода, установленную законом (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 26 июня 2009 г. N Ф09-2928/09-С2

Дело N А07-13903/2008-А-СЛА

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного суда РФ от 21 октября 2009 г. N ВАС-13482/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 октября 2009 г. N ВАС-13482/09

См. также Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2009 г. N Ф09-2928/09-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сухановой Н.Н., судей Наумовой Т.В., Юртаевой Т.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича (далее - предприниматель, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Республике Башкортостан (далее - инспекция, налоговый орган) - Юнусов А.Ф. (доверенность от 10.02.2009 N 3767), Управления Федеральной налоговой службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) Сарванов С.З. (доверенность от 26.05.2009 N 04-04/04312);

Предпринимателя - Предприниматель Багауов В.И.

Налогоплательщик обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 09.04.2008 N 4 и решения Управления от 17.07.2008 N 322/02.

Оспариваемые решения приняты по результатам выездной налоговой проверки предпринимателя по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе единого социального налога (далее - ЕСН) и налога на доходы физических лиц ( далее - НДФЛ) за период с 07.07.2006 по 31.12.2006; налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 07.07.2006 по 30.09.2007; единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения (далее - налога на УСНО) за период с 07.07.2006 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что доход предпринимателя за 2006 год с учетом коэффициента - дефлятора превысил 22640000 руб., что указывает на нарушение налогоплательщиком положений ст. 346.13 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Кроме того, с 4 квартала 2006 года предприниматель утратил право на применение УСНО, что подтверждено вступившим в законную силу приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 08.02.2008 года.

В связи с указанными обстоятельствами налогоплательщику начислены соответствующие налоги и пени.

Решением суда от 18.12.2008 (судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 (судьи: Иванова Н.А., Малышев М.Б., Чередникова М.В.) решение суда оставлено без изменения.

При этом суды пришли к выводу об утрате предпринимателем права на применение УСНО и наличии обязанности применять общую систему налогообложения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприниматель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что имеет право на применение УСНО, поскольку не согласен с включением в доход суммы 3079750 руб. так как считает, что назначение платежа в платежном документе не может являться безусловным доказательством получения им налогооблагаемого дохода от реализации товаров (работ, услуг).

Изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 3 ст. 346.11 Кодекса применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности), налога на имущество физических лиц (в отношении имущества, используемого для предпринимательской деятельности) и единого социального налога (в отношении доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц). Индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются плательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

В соответствии со ст. 346.16 Кодекса объектом налогообложения единым налогом при упрощенной системе налогообложения признаются доходы, уменьшенные на величину расходов.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду статья 346.14 Налогового кодекса

Согласно п. 4 ст. 346.13 Кодекса, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со ст. 346.15 и подп. 1 и 3 п. 1 ст. 346.25 Кодекса превысили 20000000 руб. и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным п. 3 и 4 ст. 346.12 Кодекса такой налогоплательщик считается утратившим право на применение упрощенной системы налогообложении с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Пунктом 2 ст. 346.12 Кодекса установлено, что величина предельного размера доходов организации, ограничивающая право организации перейти на упрощенную систему налогообложения, подлежит индексации на коэффициент -дефлятор, устанавливаемый ежегодно на каждый следующий календарный год и учитывающий изменение потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации за предыдущий календарный год, а также на коэффициенты-дефляторы, которые применялись в соответствии с настоящим пунктом ранее. Коэффициент-дефлятор определяется и подлежит официальному опубликованию в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минэкономразвития России от 27.10.2005 N 277 коэффициент -дефлятор на 2006 год определен как 1,132, то есть предельный размер доходов составляет 22640000 руб.

Из материалов дела следует, что налогоплательщик в проверяемом периоде получал от сельхозпредприятий в счет расчетов за поставленные горючесмазочные материалы (далее - ГСМ) различную сельскохозяйственную продукцию, которая в дальнейшем была им реализована и использована по собственному усмотрению.

Судами установлено получение предпринимателем в 2006 году дохода в размере 23775442,21 руб., в том числе - 3079750 руб. доход, полученный от реализации продукции за наличный расчет и внесенный на расчетный счет налогоплательщика.

Выводы суда о получении предпринимателем дохода от реализации продукции за наличный расчет в размере 3079750 руб. подтверждаются не только указанием о назначении платежа в платежном документе, но также выписками с его расчетного счета, объявлениями на взнос наличными от его имени, протоколами объяснений (т. 2 л.д. 6-8).

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение дохода в сумме 3079750 руб. не опровергнуто налогоплательщиком суды правомерно пришли к выводу о несоблюдении налогоплательщиком требований п. 4 ст. 346.13 и п. 2 ст. 346.12 Кодекса.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств по делу, и в связи с этим не принимаются судом кассационной инстанции в силу полномочий, установленных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2008 по делу N А07-13903/2008-А-СЛА и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Багауова Вадима Ильфировича - без удовлетворения.