Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-1685/09-С4 Дело о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за теплоэнергию, поставленную должнику, направлено на новое рассмотрение, поскольку суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом приобщенные к материалам дела доказательства и не дал им надлежащую правовую оценку (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф09-1685/09-С4

Дело N А60-39183/2008-С11

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Лиходумовой С.Н., судей Крюкова А.Н., Матанцева И.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" (далее - предприятие) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16.02.2009 по делу N А60-39183/2008-С11 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по тому же делу о признании потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

В судебном заседании приняли участие представители:.

предприятия - Боровикова Н.А. (доверенность от 07.05.2009 N 1125);

общества - Новиков Д.В. (доверенность от 31.03.2009), Пермикин В.В., временный управляющий.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.12.2008 в отношении общества введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Пермикин Вадим Валерьевич.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника его требования в сумме 1994886 руб. 19 коп., составляющих задолженность за поставленную теплоэнергию в виде пара в период с июня 2008 г. по 08.12.2008 по соглашению от 04.06.2008.

Определением суда от 16.02.2009 (судья Манин В.Н.) требование признано обоснованным в сумме 344288 руб. 75 коп. и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в удовлетворении остальной части требования отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 (судьи Казаковцева Т.В., Жукова Т.М., Романов В.А.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, предприятие просит отменить определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в части отказа в удовлетворении требования в сумме 1650597 руб. 44 коп., ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, несоответствие выводов судов доказательствам, имеющимся в материалах дела. По мнению заявителя кассационной жалобы, судами в совокупности не оценены письма предприятия от 25.09.2008, от 24.12.2008 и письма общества от 22.09.2008 N 213, от 09.07.2008 N 589, от 13.11.2008 N 274, от 03.12.2008 N 290, от 30.12.2008 N 334, которые подтверждают получение должником актов на поставку тепловой энергии и счетов-фактур за июль, август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г. и признание им факта поставки теплоэнергии с оговоркой в отношении цены поставляемой энергии, суд апелляционной инстанции неправомерно сослался на ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нормами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые подлежат применению к спорным правоотношениям, не установлены специальные требования к доказательствам, подтверждающим фактическое получение абонентом количества теплоэнергии, фактически судом апелляционной инстанции не исследованы представленные доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу временный управляющий общества просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на то, что предприятие представило только два акта на сумму 485682 руб. 28 коп., подтверждающих факт поставки теплоэнергии.

Как следует из материалов дела, предприятием (поставщик) и обществом (заказчик) 04.06.2008 заключено соглашение на оказание услуг по обеспечению теплоэнергией в виде пара (в редакции протокола разногласий), по условиям которого предприятие отпускает, а общество принимает по своему паропроводу тепловую энергию в виде пара на технологические нужды и производит 100% возврат конденсата.

Согласно п. 1, 3 соглашения количество тепловой энергии составляет 1,27 Гкал/ч.; стоимость тепловой энергии составляет 439,25 руб. (Гкал без НДС). Стороны назначают ответственных лиц для оформления акта фактического времени подачи пара за месяц. Качество поставляемой тепловой энергии определяется по давлению, температуре пара и степени открытия вентиля. Поставщик обеспечивает беспрепятственный доступ к приборам, фиксирующим качество подающего пара, которое оформляется соответствующими актами с подписями обеих сторон. В случае подачи пара более низкого качества производится перерасчет количества Гкал (п. 6, 7 соглашения).

Предприятие обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов общества 1994886 руб. 19 коп., составляющих задолженность за поставленную теплоэнергию в виде пара в период с июня 2008 г. по 08.12.2008, ссылаясь на то, что должнику направлялись ежемесячные акты выполненных работ по поставке теплоэнергии и счета-фактуры, однако должником оплата произведена частично - в сумме 141507 руб. 17 коп., оставшаяся сумма задолженности составляет 1994886 руб. 19 коп.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение факта передачи тепловой энергии за спорный период предприятием в суд первой инстанции были представлены подписанные сторонами акт от 01.07.2008 о фактическом времени подачи пара за июнь 2008 г., акт от 30.06.2008 N 2072 об оказании услуг на сумму 198136 руб. 28 коп., акт от 01.10.2008 о фактическом времени подачи пара в сентябре 2008 г., а также счета-фактуры от 30.06.2008 N 2072 на сумму 198136 руб. 28 коп. (за июнь 2008 г.), от 15.09.2008 N 2678 на сумму 413387 руб. 31 коп. (за июль 2008 г.), от 15.09.2008 N 2679 на сумму 318893 руб. 30 коп. (за август 2008 г.), от 17.10.2008 N 3111 на сумму 287659 руб. 64 коп. (за сентябрь 2008 г.), от 23.12.2008 N 4119 на сумму 918316 руб. 83 коп. (за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г.). Кроме того, предприятием представлены его письма в адрес общества о направлении актов об оказанных услугах теплоснабжения и счетов-фактур и письмо общества от 22.09.2008 N 213 о возврате счета-фактуры и актов за июль и август 2008 г. ввиду неверного указания цены Гкал.

Суд первой инстанции принял в качестве надлежащих доказательств передачи теплоэнергии подписанные сторонами акты за июнь и сентябрь 2008 г. на общую сумму 485795 руб. 92 коп. и с учетом частичной оплаты в размере 141507 руб. 17 коп. признал обоснованными требования в сумме 344288 руб. 75 коп. и отказал во включении в реестр требований кредиторов в остальной части -в сумме 1650597 руб. 44 коп., ссылаясь на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих факт оказания услуг за спорный период (июль, август, октябрь, декабрь 2008 г.), и доказательств передачи должнику на подписание актов и соответствующих счетов-фактур за этот период.

Суд апелляционной инстанции оставил без изменения определение суда первой инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции, в том числе и с выводом о необоснованности требования предприятия в сумме 1650597 руб. 44 коп., ссылаясь при этом в постановлении на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что должнику для подписания были переданы либо иным образом вручены счета-фактуры за спорные периоды и акты об оказании услуг по теплоснабжению.

Между тем, как видно из материалов дела, суд апелляционной инстанции, пересматривая определение суда первой инстанции по апелляционной жалобе предприятия, приобщил к материалам дела дополнительные документы, представленные предприятием в подтверждение своих доводов о необоснованной задержке обществом подписания и оплаты направленных ему откорректированных по его замечаниям актов и счетов-фактур и о том, что общество не отрицает факт поставки теплоэнергии в спорный период (июль, август, октябрь, декабрь 2008 г.). В материалы дела представлены: подписанные сторонами акты от октября 2008 г., от 01.10.2008, 21.10.2008, 11.11.2008, 02.12.2008, 29.12.2008 о характеристиках подаваемого пара, односторонние акты предприятия о фактическом времени подачи пара за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г., письма предприятия о направлении обществу актов и счетов-фактур, письма общества от 03.12.2008 N 290, от 13.11.2008 N 274, от 30.12.2008 N 334 с просьбами произвести расчеты фактического количества теплоэнергии Гкал на технологические нужды за октябрь, ноябрь, декабрь 2008 г., откорректированные предприятием счета-фактуры (т. 3, л.д. 60-88).

Однако в нарушение ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не исследовал должным образом приобщенные к материалам дела доказательства и не дал им надлежащую правовую оценку.

Отказывая в удовлетворении требования о включении в реестр требований кредиторов должника 1650597 руб. 44 коп. задолженности за теплоэнергию, поставленную должнику в июле, августе, октябре, ноябре и декабре 2008 г., суд апелляционной инстанции сослался на отсутствие доказательств факта поставки пара в спорный период, факта вручения должнику счетов-фактур и актов оказанных услуг за соответствующие периоды.

Названные выводы не соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, из которых следует, что факт поставки пара в июле-декабре 2008 г. должником не оспаривается, между сторонами имелись разногласия по количеству и качеству поставленного товара.

Судом апелляционной инстанции не дана оценка письмам общества от 03.12.2008 N 290, от 13.11.2008 N 274, от 30.12.2008 N 334, от 22.09.2008 N 213 и актам непоставки и поставки Гкал несоответствующей договорным величинам, в которых общество просит сделать расчет фактического количества Гкал за соответствующие периоды, письмам предприятия от 25.09.2008 N 983, от 22.09.2008 N 273, от 01.01.2009 о направлении в адрес должника откорректированных счетов-фактур и актов на поставку теплоэнергии за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г., а также не дана оценка счетам-фактурам от 15.09.2008 N 2679, N 2678, от 23.12.2008 N 4119 (л.д. 72, 75, 88), расчету теплопотребления за июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь 2008 г., составленных, по мнению предприятия, с учетом актов должника о непоставке и поставке Гкал несоответствующей договорным величинам.

Вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии доказательств вручения должнику счетов-фактур и актов за спорный период сделан без учета всех представленных заявителем в апелляционную инстанцию документов.

Так, судом не оценено письмо предприятия от 01.01.2009 (л.д. 87), из которого следует, что в адрес должника были направлены откорректированные счет-фактура от 23.12.2008 N 4119 и акт выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции фактически не рассмотрел доводы апелляционной жалобы, выводы суда апелляционной инстанции не основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела.

С учетом изложенного постановление суда апелляционной инстанции в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника требования предприятия в сумме 1650597 руб. 44 коп. следует отменить на основании ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело в названной части направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные недостатки, исследовать представленные в материалы дела документы в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2009 по делу N А60-39183/2008-С11 Арбитражного суда Свердловской области в части отказа во включении в реестр требований кредиторов потребительского общества "Сухоложская фабрика по переработке вторсырья" требования муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" в сумме 1650597 руб. 44 коп. отменить.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В остальной части постановление оставить без изменения.