Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30 июня 2009 г. N Ф09-4410/09-С5 Оценив представленные в материалы дела акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии истца как потребителя по договорам с обществом, акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя, отчеты о суточном потреблении теплоэнергии, расчеты расхода теплоэнергии, плановые нагрузки, суды установили, что количество отпущенной ответчику тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании договора, а расчет стоимости энергоресурса подтвержден документально, в связи с чем взыскали с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 30 июня 2009 г. N Ф09-4410/09-С5

Дело N А71-6093/2008-Г22

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 ноября 2009 г. N ВАС-13911/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Сирота Е.Г., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" (далее - организация "Райжилуправление") на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 23.01.2009 по делу N А71-6093/2008-Г22 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - общество "Удмуртские коммунальные системы") - Нилова В.В. (доверенность от 01.01.2009 N 2Д);

организации "Райжилуправление" - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "ЖРП Райжилуправление" (далее - общество "ЖРП Райжилуправление") - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008 б/н);

общества с ограниченной ответственностью "Райжилуправление" (далее - общество "Райжилуправление") - Альмухамедов И.Ш. (доверенность от 29.12.2008 б/н).

Общество "Удмуртские коммунальные системы" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к организации "Райжилуправление" о взыскании 15518792 руб. 67 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2008 по 31.10.2008 по договору от 01.01.2008 N К 853; 563518 руб. 17 коп. процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в период с 01.03.2008 по 16.12.2008 (с учетом уточнений исковых требований в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, - общество "ЖРП Райжилуправление", общество "Райжилуправление".

Решением суда от 23.01.2009 (судья Сидоренко О.А.) исковые требования удовлетворены частично. С организации "Райжилуправление" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы 15518792 руб. 67 коп. основного долга, 532832 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 64954 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В суде апелляционной инстанции истец частично отказался от исковых требований, просил взыскать задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду за период с 01.01.2008 по 31.07.2008 в сумме 11449198 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 01.09.2008 по 16.12.2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 (судьи Масальская Н.Г., Рубцова Л.В., Шварц Н.Г.) решение отменено в части. Принят отказ общества "Удмуртские коммунальные системы" от иска в части взыскания 4069594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 31.08.2008, производство по делу в указанной части прекращено. С организации "Райжилуправление" в пользу общества "Удмуртские коммунальные системы" взысканы основной долг в сумме 11449198 руб. 59 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299975 руб. 50 коп., а также 64954 руб. 68 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В жалобе (с учетом представленных дополнительных пояснений), поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, организация "Райжилуправление" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и материалам дела, нарушение судами ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, расчет фактически потребленного объема теплоносителя произведен неверно и не доказан истцом. Объем тепловой энергии определен без учета показаний узла учета в доме N 16 по ул. Труда и технологических потерь энергоресурса, исчисление которых должно производится методом аналогии. Заявитель считает, что общество "Удмуртские коммунальные системы" ненадлежащим образом исполняло свои договорные обязательства, в частности не произвело сверку расчетов за отчетный год, не осуществило корректировку размера платы в январе 2009 по фактическому потреблению за истекший год.

Истец в письменном отзыве на кассационную жалобу пояснил, что считает доводы заявителя несостоятельными, обжалуемые решение и постановление -законными и обоснованными, просит оставить их без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не усматривает.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды имущества N 518 от 05.12.2007 обществу "Удмуртские коммунальные системы" во временное владение и пользование за плату передано муниципальное имущество (согласно приложениям N 1, 2 к проекту договора конкурсной документации, утвержденной постановлением администрации г. Ижевска от 02.08.2007 N 438) для производства и бесперебойной передачи тепловой энергии и горячей воды, эксплуатации и обслуживания отопительной инфраструктуры г. Ижевска.

В рамках заключенных с открытым акционерным обществом "Территориальная генерирующая компания N 5" и обществом с ограниченной ответственностью "Ижмашэнерго" (далее - общество "Ижмашэнерго") договора купли-продажи тепловой энергии в горячей воде от 27.12.2005 N 3343000002 и договора на отпуск и потребление тепловой энергии от 29.12.2007 N 53001784/585 (соответственно) поставляемая тепловая энергия используется истцом (абонентом) для собственных нужд и для теплоснабжения потребителей, присоединенных к его тепловым сетям.

Между обществом "Удмуртские коммунальные системы" (энергоснабжающая организация) и организацией "Райжилуправление" (абонент) подписан договор теплоснабжения в горячей воде от 01.01.2008 N К 853 с протоколом разногласий.

Возникшие при заключении договора разногласия были переданы на рассмотрение в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.09.2008 по делу N А71-5991/2008-Г3, измененным постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по тому же делу, п. 3.4 исключен из условий спорного договора, принята и изложена редакция п. 2.2.2, 3.5, 4.3 договора теплоснабжения (т. 11, л.д. 107-117).

В соответствии с п. 1.1, 2.3.3 договора от 01.01.2008 N К 853 энергоснабжающая организация приняла на себя обязательство подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей энергоснабжающей организации и сетей абонента, при определенной договором максимальной (расчетной) тепловой нагрузке, а абонент обязался своевременно оплачивать потребляемую тепловую энергию и теплоноситель (горячую сетевую воду), невозвращенный на источники теплоты и в тепловую сеть энергоснабжающей организации, производить оплату в соответствии с порядком, предусмотренным приложением N 3 к договору по тарифам, указанным в приложении N 4 к договору.

В п. 6.1 названного договора стороны предусмотрели срок его действия: с 01.01.2008 по 31.12.2008 года.

Подлежащая оплате величина потребления тепловой энергии и использованного теплоносителя определяется по данным приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя (п. 3.3 названного договора).

Порядок определения количества отпущенной тепловой энергии в случае отсутствия коммерческого узла учета тепловой энергии или при выходе его из строя предусмотрен в п. 3.5 договора от 01.01.2008 N К 853. При отсутствии коммерческого учета тепловой энергии или при выходе его из строя на период более 15 суток в течение года с момента приемки узла учета на коммерческий расчет, а также при несоблюдении абонентом установленных п. 2.3.6 настоящего договора сроков предоставления отчетной документации о потреблении тепловой энергии и теплоносителя в энергоснабжающую организацию, фактическое потребление количества тепловой энергии и горячей воды производится в следующем порядке: из количества отпущенной источником тепловой энергии и горячей воды вычитается расход тепловой энергии абонентов, имеющих приборы учета, технологические потери тепловой энергии и горячей воды в сетях энергоснабжающей организации, фактические потери тепловой энергии и горячей воды через тепловую изоляции, и потери, вызванные утечками теплоносителя на сетях энергоснабжающей организации с учетом границ эксплуатационной ответственности. Разность распределяется между абонентами, не имеющими приборов учета, пропорционально их договорным нагрузкам.

Полагая, что обязательство по оплате переданной в период с 01.01.2008 по 31.07.2008 года тепловой энергии исполнено ответчиком ненадлежащим образом, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя заявленные обществом "Удмуртские коммунальные системы" требования в части взыскания суммы основного долга, суд первой инстанции, руководствовался ст. 307, 309, 310, 407, 417, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающими принцип надлежащего исполнения обязательства, в том числе обязанности абонента по оплате поставленного ему энергоресура, правильности определенного истцом объема и расчета стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии. Учитывая компенсационный характер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд на основании ст. 333 названного Кодекса уменьшил ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

Апелляционная инстанция, поддержав выводы суда первой инстанции о существе спорных отношений и о доказанности потребленного ответчиком объема энергоресурса и его стоимости, в связи с заявленным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации частичным отказом истца от иска, отменила решение суда в части взыскания 4069594 руб. 08 коп. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 31.08.2008.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют действующему законодательству, фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2008 по делу N А71-5786/2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по тому же делу, заключенный 04.12.2006 между ответчиком и муниципальным учреждением "Городское жилищное управление - Управляющая компания в жилищно-коммунальном хозяйстве г. Ижевска" (далее - учреждение) договор на отпуск и потребление тепловой энергией в горячей воде 3835/5-Р признан прекратившим свое действие с 01.01.2008 по причине невозможности его исполнения вследствие утраты учреждением статуса энергоснабжающей организации, отсутствия непосредственного присоединения сетей и тарифа, утвержденного регулирующим органом.

Принимая во внимание установленные указанными судебными актами, вступившими в законную силу, обстоятельства, а также исходя из характера договорных связей, суды пришли к правильному выводу о том, что с 01.01.2008 истец является энергоснабжающей организацией по отношению к организации "Райжилуправление", на которой в соответствии с условиями договора от 01.01.2008 N К 853 лежит обязанность по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя.

Оценив представленные в материалы дела доказательства (в том числе, акты допуска в эксплуатацию приборов учета тепловой энергии истца, как потребителя по договорам с обществом "Ижмашэнерго"; акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя (ЦТП-26, ЦТП-6, ЦТП микрорайона 4, ЦТП А-1); отчеты о суточном потреблении теплоэнергии; расчеты расхода теплоэнергии; плановые нагрузки) по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что количество отпущенной ответчику тепловой энергии и горячей воды определено истцом на основании п. 3.1, 3.5 указанного договора, а расчет стоимости энергоресурса подтвержден документально.

Поскольку ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по оплате стоимости потребленной теплоэнергии в полном объеме, суд апелляционной инстанции с учетом отказа общества "Удмуртские коммунальные системы" от иска в части взыскания 4069594 руб. 08 коп. задолженности взыскал с ответчика 11449198 руб. 59 коп. основного долга.

Верным является вывод суда о наличии в действиях ответчика состава гражданского правонарушения, предусмотренного ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 7 постановлении N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" если определенный в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Признав в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащей применению ставку рефинансирования 10,5% годовых и приняв во внимание заявленный обществом "Удмуртские коммунальные системы" частичный отказ от процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.03.2008 по 31.08.2008, суд апелляционной инстанции проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскал с ответчика за период с 01.09.2008 по 16.12.2008 года 299975 руб. 50 коп. процентов.

Довод заявителя кассационной жалобы об ошибочности расчета величины энергоресурса подлежит отклонению как необоснованный. Применяемый истцом в спорный период способ расчета задолженности предусмотрен в п. 3.5 договора от 01.01.2008 N К 853, редакция которого определена судом в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А71-5991/2008-Г3 Арбитражного суда Удмуртской Республики на основании ст. 422, 426, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка организации "Райжилуправление" на неправильность исчисления истцом технологических потерь и о необходимости применения в данном случае метода аналогии судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку приведенный ответчиком контррасчет технологических потерь не соответствует условиям договора, наличие неучтенных сверхнормативных потерь в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не доказано. Судами установлено, что используемые энергоснабжающей организацией данные, содержащиеся в актах на утечку (т. 4, л.д. 47-64), актах о некачественном потреблении горячего водоснабжения и актах на отсутствие горячего водоснабжения (т. 9, л.д. 29-72), составленных в спорный период с участием обслуживающей организации, учтены при расчете объема теплоэнергии.

Применение метода аналогии для определения потерь ресурсов как единственного достоверного способа расчета технологических потерь, исходя из предмета заявленных исковых требований, противоречит п. 3.5 названного договора и Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Государственным комитетом Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105.

Утверждение заявителя о том что, при определении объема тепловой энергии и теплоносителя не учтены показания узлов учета в жилых домах не может быть принято во внимание, так как противоречит материалам дела. Отсутствие оснований для применения показаний приборов учета в доме N 16 по ул. Труда установлено судами первой и апелляционной инстанций путем исследования имеющихся в деле доказательств, в частности, актов допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя, правовых оснований для переоценки которых у суда кассационной инстанции не имеется.

Статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, согласно указанной норме переоценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Ссылка организации "Райжилуправление" на постановление администрации г. Ижевска от 25.04.2002 N 184 (в редакции постановления от 10.12.2004 N 546) судом кассационной инстанции не может быть принята, поскольку указанный нормативный акт регулирует порядок предоставления субсидий на оплату жилья и коммунальных услуг жителям г. Ижевска. Кроме того, в настоящее время постановление Правительства Удмуртской Республики от 27.08.2001 N 914 во исполнение которого был принят данный нормативно-правовой акт администрации г. Ижевска утратил силу в связи с изданием постановления Правительства Удмуртской Республики от 18.10.2004 N 123 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Правительства Удмуртской Республики".

Иные доводы ответчика (о том, что истец не произвел сверку расчетов за отчетный год, не осуществил корректировку размера платы в январе 2009 по фактическому потреблению за истекший год), судом кассационной инстанции не принимаются, поскольку не являются основаниями освобождающими ответчика от обязанности оплаты потребленного им энергоресурса.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены апелляционным судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного постановления (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2009 по делу N А71-6093/2008-Г22 Арбитражного суда Удмуртской Республики оставить без изменения, кассационную жалобу автономной некоммерческой организации "Райжилуправление" - без удовлетворения.