Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29 июня 2009 г. N Ф09-4371/09-С5 Суд обоснованно приостановил производство по делу о признании агентского договора незаключенным исходя из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта, так как обстоятельства другого дела будут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу спора по существу (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 29 июня 2009 г. N Ф09-4371/09-С5

Дело N А60-2448/2009-С4

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 4 июня 2009 г. N Ф09-3641/09-С5

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Васильченко Н.С., судей Вербенко Т.Л., Гайдука А.А.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "МИКС" (далее - общество "МИКС") на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-2448/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества "МИКС" - Кошелева Т.Б. (доверенность от 28.01.2009 N 1).

Общество "МИКС" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РА Дельта-План" (далее - общество "РА Дельта-План" о признании агентского договора от 16.04.2007 N 96 незаключенным.

Определением суда от 15.04.2009 (судья Сафронова А.А.) производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, по делу N А60-36317/2008.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 (судьи Дюкин В.Ю., Крымджанова М.С., Хаснуллина Т.Н.) определение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "МИКС" просит указанное судебные акты отменить, производство по делу возобновить, ссылаясь на неправильное применение судами п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом "МИКС" заявлены исковые требования о признании агентского договора от 16.04.2007 N 96 незаключенным.

Принимая определение о приостановлении производства по делу, арбитражный суд исходил из невозможности его рассмотрения до вступления в законную силу судебного акта по делу N А60-36317/2008, так как обстоятельства данного дела будут иметь преюдициальное значение для правильного разрешения заявленного по настоящему делу спора по существу.

Выводы суда являются правильными, основаны на материалах дела и действующем законодательстве.

Согласно п. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.02.2009 по делу N А60-36317/2008 по первоначальному иску с общества "МИКС" в пользу общества "РА Дельта-План" взысканы задолженность и неустойка по агентскому договору от 16.04.2007 N 96; и по встречному иску на общество "РА Дельта-План" возложена обязанность предоставить фотоотчеты всех средств наружной рекламы, размещенной в соответствии с агентским договором от 16.04.2007 N 96.

Указанное решение суда от 09.02.2009 обжаловано обществом "МИКС" в апелляционном порядке. Рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 16.04.2009.

С учетом изложенного арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что рассмотрение спора по данному делу невозможно без разрешения дела N А60-36317/2008, поскольку обстоятельства, подлежащие установлению судом для разрешения вопроса о заключенности агентского договора от 16.04.2007 N 96 по делу N А60-36317/2008, будут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего дела по существу.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя кассационной жалобы необоснованны и подлежат отклонению, определение о приостановлении производства по делу и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе.

Руководствуясь ст. 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.04.2009 по делу N А60-2448/2009-С4 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая Компания "МИКС" - без удовлетворения.