Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 1 июля 2009 г. N Ф09-9998/07-С5 Суд отказал в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам дела о взыскании убытков, поскольку обстоятельства, состоящие в ненадлежащем извещении заявителя и неверном применении норм материального права при рассмотрении спора по существу, не являются основанием для пересмотра судебного акта в заявленном порядке (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 1 июля 2009 г. N Ф09-9998/07-С5

Дело N А71-104/2003-Г20

ГАРАНТ:

См. дополнительную информацию к настоящему постановлению

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вербенко Т.Л., судей Васильченко Н.С., Сирота Е.Г.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" (далее -общество "СП "Лифтмонтаж") на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-104/2003-Г20.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "СП "Лифтмонтаж" - Шутов В.Ф., директор (решение от 13.01.1998);

открытого акционерного общества "Можгинское строительное объединение" (далее - общество "Можгинское строительное объединение") - Юзмиева Л.Н. (доверенность от 22.12.2008).

Общество "СП "Лифтмонтаж" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по делу N А71-104/2003-Г20 по иску общества "СП "Лифтмонтаж" к обществу "Можгинское строительное объединение" о взыскании убытков.

Определением суда от 12.03.2009 (судья Абуязидова Г.А.) в удовлетворении заявления общества "СП "Лифтмонтаж" отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2009 (судьи Хаснуллина Т.Н., Виноградова Л.Ф., Дюкин В.Ю.) определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, общество "СП "Лифтмонтаж" просит определение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на нарушение судом ч. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Общество "СП "Лифтмонтаж", полагая, что имеются основания для пересмотра постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по вновь открывшимся обстоятельствам, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. В обоснование заявления истец указал, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства дела в суде кассационной инстанции, в связи с чем не мог представить свои возражения по доводам жалобы. Как полагает заявитель, уведомления о вручении заказной корреспонденции от 08.01.2004 N 4221, от 23.01.2004 N 19096 вручены не истцу, а иному лицу; подписи, содержащиеся в данных уведомлениях, истцу не принадлежат. По мнению общества "СП "Лифтмонтаж", определение о принятии кассационной жалобы к производству направлено по неверному адресу. Кроме того, истец полагает, что при рассмотрении настоящего спора по существу судом первой инстанции неверно применены нормы материального права.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций исходили из отсутствия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по основаниям и в порядке, предусмотренным гл. 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций, либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В случаях, когда арбитражный суд апелляционной или кассационной инстанций либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

По смыслу названных норм арбитражный суд первой инстанции не вправе пересматривать постановления суда кассационной инстанции. Заявитель вправе обратиться с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения решения суда первой инстанции от 12.09.2003. Как верно указано судом первой инстанции, заявления о пересмотре данного решения от общества "СП "Лифтмонтаж" в суд не поступало.

Согласно п. 1 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Судом первой инстанции также верно указано, что обстоятельства, изложенные истцом в заявлении (о ненадлежащем извещении заявителя кассационной жалобы и неверном применении норм материального права при рассмотрении спора по существу), не являются вновь открывшимися по смыслу ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления общества СП "Лифтмонтаж" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 10.02.2004 по настоящему делу.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем на основании ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

Обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.03.2009 по делу N А71-104/2003-Г20 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Специализированное предприятие "Лифтмонтаж" - без удовлетворения.