Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 8 июля 2009 г. N Ф09-4211/09-С2 Суд признал недействительным решение Фонда о непринятии к зачету выплаченного работнику пособия по уходу за ребенком, поскольку продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени действующим законодательством не определена, а решение Фонда о сокращении рабочего дня не является основанием для отказа в выдачи пособия, кроме того, условия для сохранения права на ежемесячное пособие страхователем выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
от 8 июля 2009 г. N Ф09-4211/09-С2

Дело N А60-37546/2008-С9

ГАРАНТ:

Определением Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 ноября 2009 г. N ВАС-14376/09 отказано в передаче настоящего постановления в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора

См. также Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 октября 2009 г. N 14376/09

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Меньшиковой Н.Л., судей Татариновой И.А., Беликова М.Б.,

рассмотрел в судебном заседании жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Филиал N 15 (далее - Фонд) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 по делу N А60-37546/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Фонда - Филиппова Н.С. (доверенность от 30.12.2008).

Федеральное государственное унитарное Геологическое предприятие "Уралгеологоразведка" (в лице Уральского филиала "Зеленогорскгеология") (далее - предприятие, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Фонда от 01.12.2008 N 377 о непринятии к зачету выплаченного работнику пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет в сумме 29603 руб. 20 коп.

Оспариваемое решение вынесено по результатам выездной плановой проверки по вопросам расходов на цели обязательного социального страхования, произведенные предприятием в счет начисленного единого социального налога, подлежащего зачислению в Фонд за 2007 года. В ходе проверки установлен факт нарушения страхователем положений ст. 13 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), п. 39 Положения о назначении и выплате государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 865, постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 29.04.1980 N 111/8-51 "Об утверждении положения о порядке и условиях применения труда женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время". По мнению Фонда, расходование средств на выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком произведено с нарушением, поскольку установленный работнику режим работы не может считаться неполным рабочим временем.

Решением суда от 16.12.2008 (судья Плюснина С.В.) требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что продолжительность работы на условиях неполного рабочего времени (неполного рабочего дня) действующим законодательством не определена, решение Фонда о сокращении рабочего дня на 30 минут не является основанием для отказа в выдачи пособия.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 (судьи Ясикова Е.Ю., Нилогова Т.С., Савельева Н.М.) решение суда оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, Фонд просит обжалуемые судебные акты отменить как вынесенные с нарушением норм материального права.

Суд кассационной инстанции в соответствии со ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность и обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), ст. 4 Закона N 81-ФЗ работодатель производит работникам выплаты ежемесячных пособий по уходу за ребенком за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, если данные расходы произведены страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации.

Статьей 13 Закона N 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Исходя из положений Конвенции Международной организации труда от 24.06.1994 N 175 "О работе на условиях неполного рабочего времени" неполным рабочим временем следует считать рабочее время, продолжительность которого меньше, чем нормальная продолжительность рабочего времени.

Статьей 93 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что по соглашению между работником и работодателем могут устанавливаться как при приеме на работу, так и впоследствии неполный рабочий день или неполная рабочая неделя. При этом работодателю вменена обязанность устанавливать неполный рабочий день или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет). Однако предельная продолжительность неполного рабочего дня или недели трудовым законодательством не предусмотрена.

В соответствии с ч. 3 ст. 256 Трудового кодекса Российской Федерации женщина во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком по ее заявлению может работать на условиях неполного рабочего времени с сохранением права на получение пособия по государственному социальному страхованию.

Согласно п. 28 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1995 N 883 (далее - Положение) ежемесячное пособие на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком по день исполнения ребенку возраста полутора лет.

На основании п. 26 Положения право на получение ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет сохраняется в случае работы лица, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае получения стипендии при продолжении обучения.

Ограничения в выплатах пособия по уходу за ребенком или возможность перерасчета Фондом размера указанного пособия в зависимости от уменьшения продолжительности рабочего времени Положением не предусмотрены.

Как следует из материалов дела, факт наличия трудовых отношений между страхователем и Шумахер С.С. подтверждается приказом предприятия от 15.02.2006 о предоставлении частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет с 23.02.2006. В связи с выходом на работу в период указанного отпуска приказом предприятия от 10.01.2007 N 1 для нее установлен режим неполной рабочей недели с 01.01.2007 продолжительностью 39 часов, укороченным рабочим днем указан понедельник с оплатой пропорционально отработанному времени.

Судами на основании анализа представленных в материалы документов (Правила внутреннего трудового распорядка Уральского филиала "Зеленогорскгеология" от 30.03.2005) сделан обоснованный вывод о том, что режим работы отвечает признакам неполного рабочего дня (каждый рабочий день сокращен на 30 минут) и сокращенной рабочей недели (39 часов вместо 40 часов). Кроме того, в силу п. 7 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов).

Таким образом, условия для сохранения права на ежемесячное пособие страхователем выполнены, вывод судов об отсутствии правовых оснований у Фонда для отказа в возмещении расходов на выплату пособия, произведенного предприятием, является правомерным.

Руководствуясь ст. 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.12.2008 по делу N А60-37546/2008-С9 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного учреждения - Свердловского регионального отделения Фонда социального страхования Филиал N 15 - без удовлетворения.